12-301/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Навашино 27 июля 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя заявителя ФИО1 Дымовских А.Ф., представившей ордер № 174 от 18.07.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

Установил:

постановлением № 18810152170419056151 от 19 апреля 2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В Навашинский районный суд Нижегородской области поступила жалоба ФИО1, которая содержит подробные доводы незаконности, по мнению заявителя, приведенного постановления, в частности заявитель указывает, что на момент фиксации правонарушения 17 апреля 2017 года транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** находилось во владении и пользовании другого лица ФИО2 на основании договор аренды от 20.04.2016 г., что подтверждается имеющимися в распоряжении ФИО1 документами. Также в жалобе указано, что на момент фиксации правонарушения 17 апреля 2017 года автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигался без груза. Автомобиль был разгружен в г.Павлово в ООО «Трапеза-Владимир». Данное обстоятельство подтверждается путевым листом, показаниями установленной на автомобиле мониторинговой программы спутникового слежения «АвтоГРАФ». Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с адвокатом.

Представитель заявителя ФИО1-адвокат Дымовских А.Ф. в полном объеме поддержала доводы жалобы, просит ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя Дымовских А.Ф., показания свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства

Согласно с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 17.04.2017 г. в 20.13 по адресу: Нижегородская область, г.о.Навашинский, подход к трассе Н.ФИО3 со стороны г.Муром, 5км+300 м водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № ***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,84 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +28,40%),(предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № 36196 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 17.04.2017 г.

Как указано в приведенном постановлении от 19.04.2017 г. собственником данного транспортного средства является ФИО1

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 Дымовских А.Ф. пояснила, что на момент фиксации правонарушения 17 апреля 2017 года в 20.13 час. автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании ФИО2

Материалами дел установлено, что 20 апреля 2016 г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, согласно которого арендодатель передал арендатору в аренду транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.

Указанный автомобиль передан от арендодателя арендатору на основании акта приема-передачи от 20 апреля 2017 года.

Согласно п.п.3.1, 4.1 договора арендная плата по договору составляет 10 000,00 руб. в месяц, срок действия договора с 20.04.2016 г. по 19.04.2017 г. и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на неопределенный срок.

В судебное заседание также представлены расписки ФИО1 о получении денежных средств по указанному договору аренды.

Факт владения и пользования автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, ФИО2

также подтверждается представленными и исследованными документами.

07 сентября 2016 года между ФИО2 и АО «Страховая компания ПОДМОСКОВЬ» заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств, согласно которому страхователем значится ФИО2

25 апреля 2016 года между ФИО2 (ссудополучатель). и ООО «РТИ-Инвест Транспортные системы» (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования № 247079, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое (ые) устройство(а) в приложении № 1 к настоящему договору для использования в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срок действия договора до 24.04.2019 г.

Согласно акта приема-передачи от 25.04.2016 г., бортовое устройство *** установлено на автомобиль с государственным регистрационным знаком ***.

Согласно платежным документам пополнение *** СВП в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 г. № 1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г № 504 осуществляется ФИО2

Также в судебное заседание представлен Патент на право применения патентной системы налогообложения со сроком действия с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., согласно которому ФИО2, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с использованием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.

Согласно сведений ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим грузовые перевозки автомобильным транспортом.

Из представленной в судебное заседание транспортной накладной от 17.04.2017 г. и товарно-транспортной накладной от 17.04.2017 г. усматривается, что перевозчиком является ИП ФИО2, он же является водителем, перевозившим груз в указанное время. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 17 апреля 2017 года в 20.13 час. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, осуществляя перевозку груза.

При установленных обстоятельствах суд находит, что заявителем ФИО1 представлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении автомобиля вышеуказанного автомобиля на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица.

Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…. 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № 18810152170419056151 от 19.04.2017 г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление № 18810152170419056151 от 19.04.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ, вынесенное заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Судья Ю.А. Мельникова