ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 62RS0014-01-2024-001039-56 (производство № 2-212/2025) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что 22.05.2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с банковской картой. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 17,9 % годовых. Тарифами Банка была определена неустойка в размере 35,8 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Поскольку заемщиком допускались нарушения исполнения обязательств по договору, а именно нарушения в части сроков погашения кредита, а также нарушения в части сумм обязательных к погашению, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, которая на 31.07.2024 г. составляет 79939 рублей 44 копейки, из которых – основной долг – 69243 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 10696 рублей 42 копейки.14.09.2023 г. ФИО1 умер. Поскольку имевшиеся у заемщика ФИО1 обязательства по возврату кредита не прекращаются в связи с его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследственное имущество после смерти заемщика, Банк обратился в суд с требованием взыскать задолженность по кредитному договору с предполагаемого наследника – с ФИО2

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № за период с 05.10.2023 г. по 31.07.2024 г. в размере 79939 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2598 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, АО «Россельхозбанк», в ходе рассмотрения дела исключено из числа третьих лиц по заявлению третьего лица АО «Россельхозбанк», в котором суду было сообщено, что АО «Россельхозбанк» не заинтересовано в принятии участия в рассмотрении вышеуказанного спора, права Банка рассматриваемый в суде спор не затрагивает, поскольку имеющаяся задолженность ФИО1 перед Банком полностью погашена за счет страховой выплаты.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, а истец в судебном заседании не выразил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом. 

Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с банковской картой. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 17,9 % годовых. Тарифами Банка была определена неустойка в размере 35,8 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. 

Поскольку заемщиком допускались нарушения исполнения обязательств по договору, а именно нарушения в части сроков погашения кредита, а также нарушения в части сумм обязательных к погашению, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, которая на 31.07.2024 г. составляет 79939 рублей 44 копейки, из которых – основной долг – 69243 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 10696 рублей 42 копейки.

Представителем истца представлен расчет задолженности заемщика ФИО1 Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из имеющихся в материалах дела записей актов гражданского состояния следует, что на момент смерти ФИО1 был женат на ФИО2, есть дочь.

Поскольку имевшиеся у заемщика ФИО1 обязательства по возврату кредита не прекращаются в связи с его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследственное имущество после смерти заемщика, Банк обратился в суд с требованием взыскать задолженность по кредитному договору с предполагаемого наследника – с ФИО2, предварительно направив в её адрес претензию с требованием погасить задолженность наследодателя ФИО1

Вышеуказанное требование не было удовлетворено, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является установление наследников, выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

С целью рассмотрения заявленных истцом исковых требований судом направлены запросы.

Из материалов гражданского дела следует, что наследники наследодателя ФИО1 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №, наследственное дело открыто на основании поступившей нотариусу претензии от АО «Россельхохбанк» и претензии от ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела предполагаемый наследник - супруга заемщика ФИО2 выразила несогласие с заявленными к ней исковыми требованиями, указав, что у её супруга отсутствовало наследственное имущество, по этой причине наследники первой очереди не вступали в наследство, о наличии задолженности не знала, кредитные денежные средства использовались исключительно в личных целях заемщика ФИО1 Принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что наследники первой очереди не вступали в наследство, исковые требования к ней заявлены необоснованно, просила суд отказать в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела судом заменен ненадлежащий ответчик ФИО2, в качестве ответчика по делу привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, поскольку наследственное имущество наследодателя ФИО1 наследниками первой очереди не принято, следовательно имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений приведенных выше норм несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, судом разрешаются исковые требования о взыскании задолженности по договору с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, являющегося выморочным.

Из материалов гражданского дела следует, что в собственности у заемщика ФИО1 отсутствовало недвижимое имущество, транспортные средства, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.

В целях установления наличия денежных средств на счетах заемщика ФИО1 в адрес Банков были направлены судебные запросы.

Из ответов на судебные запросы суд установил, что у заемщика ФИО1 в АО «Россельхозбанк» открыты счета, имеются денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 - на счете № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, на счете № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Также ПАО Сбербанк в обоснование заявленных исковых требований и в подтверждении наличия у заемщика наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, представлены сведения о наличии на счете № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, на счете № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, на счете № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, на счете № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, на счете № денежных средств в размере 16 рублей 19 копеек, на счете № денежных средств в размере 34 рубля 84 копейки, на счете № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, установив наличие у ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору в полном объеме, в материалах дела не имеется, принимая во внимание, что установленного наследственного имущества в виде денежных средств, имеющихся на счетах на момент смерти заемщика, недостаточно для погашения оставшейся кредитной задолженности умершего заемщика, размер задолженности по кредитному договору превышает размер наследственного имущества, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества ФИО1 и необходимости их частичного удовлетворения.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору, исходил из того, что должник умер, денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79939 рублей 44 копейки с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества за счет наследственного (выморочного) имущества заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, хранящихся в АО «Россельхозбанк» на счетах, открытых на имя ФИО1 - счет № в сумме 38270 рублей 07 копеек, счет № в сумме 100 рублей 58 копеек, а также хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО1 - счет № денежные средства в размере 10 рублей, счет № денежные средства в размере 10 рублей, счет № денежные средства в размере 10 рублей, счет № денежные средства в размере 10 рублей, счет № денежные средства в размере 16 рублей 19 копеек, счет № денежные средства в размере 34 рубля 84 копейки, счет № денежные средства в размере 88 рублей 10 копеек, со всеми причитающимися процентами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий