дело № 1-340/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 2 сентября 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В., 

потерпевшего Б.В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Белоусовой И.А., представившей удостоверение от 09.01.2013 № 63 и ордер от 22.08.2019 № 001265, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

02.10.2018 в 09 часов 30 минут ФИО1 пришла к своему знакомому Б.В.П., проживающему по адресу: 

<

адрес>, с целью распития алкогольных напитков. 

В 14 часов 30 минут 02.10.2018 Б.В.П. передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо № 1), свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», р/с № и листок бумаги, на котором был написан пин-код от вышеуказанной банковской карты, с целью покупки алкогольной продукции. ФИО1 и Лицо № 1, направились в гипермаркет «Магнит», расположенный по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк России». 

В 15 часов 00 минут 02.10.2018 Лицо № 1 для оплаты покупки передал ФИО1 банковскую карту ФИО2 и листок бумаги, на котором был записан пин-код от карты. В это же время, у ФИО1, находившейся в помещении магазина и осознававшей, что она может беспрепятственно распоряжаться денежными средствами с банковского счёта ФИО2, поскольку Лицо № 1 ушёл в другой торговый отдел и за её действиями не наблюдал, возник умысел направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта в размере 10 000 рублей, принадлежащих ФИО2 

Реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что за её действиями Лицо № 1 не наблюдает, ФИО1 в 15 часов 10 минуту 02.10.2018, вставила вышеуказанную карту в банкомат, ввела пин-код от банковской карты Б.В.П., произвела алгоритм действий, в результате которых сняла с банковской карты Б.В.П. денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым тайно похитила их с банковского счёта. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Б.В.П. причинён значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая не судима (л.д. 114), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 115, 116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась, принесла извинения потерпевшему ФИО2 Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- отчёт по счёту карты на имя Б.В.П. на 2-х листах, светокопию выписки по счёту №, принадлежащего Б.В.П. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева