Дело № 2-696/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Кумертау 17 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием ФИО1, 

ответчика ФИО2, действующего также в интересах ответчика ФИО3 на основании доверенности 

<

...> от 

<

...>, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании доли собственника в квартире незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права на долю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с последующим уточнением о признании доли собственника в квартире незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права на долю, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры (в размере 

<

...> долей) по адресу: 

<

...>, на сновании следующих документов:

<

...>

<

...>

<

...>

Бабушка истца Л. является собственником квартиры (в размере 

<

...> доли) по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

...> и определения 

<

...> от 

<

...> об утверждении мирового соглашения. Однако, свое право собственности в ЕГРН она так и не зарегистрировала.

Л. умерла 

<

...>

Дедушка истца ФИО3 является собственником квартиры (в размере 

<

...> доли) по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

...> и определения 

<

...> об утверждении мирового соглашения, а также на основании свидетельства о праве на наследство наследственного дела 

<

...>.

Дядя истца ФИО2 является собственником квартиры (в размере 

<

...> доли) по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о праве на наследство наследственного дела 

<

...>.

До 

<

...> года бабушка Л. и дедушка ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

...>, с 

<

...> соответственно, но фактически проживали в другой квартире по адресу: 

<

...>. 

Примерно в 

<

...> года, поскольку уже были в пожилом возрасте, их забрал к себе жить сын ФИО2 в 

<

...> До отъезда дедушки и бабушки они обсуждали вопрос о выкупе истцом их долей в квартире за 150 000 рублей у каждого. Дело в том, что они были заинтересованы в отчуждении этих долей, поскольку доли являются незначительными, дедушка с бабушкой не заинтересованы в использовании этой квартиры. До подачи иска доли не регистрировали.

На данный момент вся необходимая информация и документы подготовлены, ФИО2 от своего лица и как доверенное лицо дедушки ситца ФИО3 на основании доверенности 

<

...> дал согласие с иском в пояснении к делу 

<

...>.

Истец выразил готовность внести на депозит суда для дедушки ФИО3 356 250 рублей и дяди ФИО2 118 750 рублей, что в совокупности равняется сумме иска в 475 000 рублей. Денежные средства на депозит суда будут внесены в течение 5 рабочих дней после удовлетворения судом исковых требований.

Нарушение прав истца состоит только в том, что истец и ответчики не могут договориться о стоимости долей ответчиков в квартире. Спор состоит только в этом.

На основании изложенного просит:

1) признать 

<

...> долю ФИО2 в квартире по адресу: 

<

...>, незначительной;

прекратить право собственности ФИО2 на 

<

...> долю в квартире по адресу: 

<

...>, незначительной и признать за ФИО1 право 

<

...> долю в квартире по адресу: 

<

...>;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 

<

...> долю в квартире по адресу: 

<

...>, в размере 118 750 рублей;

2) признать 

<

...> доли ФИО3 в квартире по адресу: 

<

...>, незначительными;

прекратить право собственности ФИО3 на 

<

...> доли в квартире по адресу: 

<

...>, незначительными и признать за ФИО1 право 

<

...> доли в квартире по адресу: 

<

...>;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 

<

...> доли в квартире по адресу: 

<

...>, в размере 356 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал, представил соответствующее заявление, пояснил, что признание иска сделано добровольно, последствия признание иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Судом установлено, что ответчик добровольно признал исковые требования истца. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 

<

...> долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт 

<

...>, в пользу ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт 

<

...>, компенсацию в размере 118 750 рублей.

Признать 

<

...> доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, незначительными.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт 

<

...>, в пользу ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт 

<

...>, компенсацию в размере 356 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующая