к делу № 2-1760/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002841-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Саакян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, неустойки по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы аванса, неустойки по договору, просит суд: взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей, в счет аванса, выданного при заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей в счет неустойки; 3 200 рублей в счет компенсации оплаты государственной пошлины, а также 5 000 рублей в счет компенсации оплаты услуг по составлению искового заявления.

В обоснование требований истец указала на то, что согласно предварительного Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО2 и покупатель ФИО1 обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи указанной квартиры. В обеспечение исполнение указанного договора, истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей (как указанно в договоре в качестве аванса). В п. 8 договора предусмотрено, что в случае, если продавец уклоняется от заключения договора купли-продажи, покупатель вправе обязать продавца заключить договор путем обращения в суд или потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 50 000 рублей. В указанный срок договор купли-продажи заключен не был, поскольку ответчик до ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи квартиры с другим покупателем, и исполнение условий предварительного договора стало невозможным по вине продавца. Учитывая то, что ФИО2 и ФИО1 не заключили договор купли-продажи, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания аванса и аванс должен быть возвращен. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ). 

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец, ответчик) и ФИО1 (покупатель, истец) заключен предварительный договор купли-продажи (далее по тексту - договор), по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ в будущем основного договора купли-продажи квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 договора, основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен между сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составляет 1 400 000 рублей. Пунктом 3.1. предусмотрено, что покупатель при подписании договора уплатил продавцу аванс в размере 50 000 рублей, что сторонами спора не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 51:01:0109003:102, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не заключили.Доказательства, что стороны направляли друг другу предложение о заключение основного договора, в материалах дела отсутствуют. 

Доводы стороны истца о том, что основной договор не был заключен по вине ответчика (продавца), суд оценивает критически, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об этом. А именно, истцом не предоставлено бесспорных и объективных доказательств, что сам истец имел намерения (волю) на заключение основного договора, в связи с чем, сама по себе регистрация перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером 51:01:0109003:102 не может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика (уклонении от заключения договора).

Суд отмечает, что обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. 

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Вытекающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора прекращаются только в одном случае, в случае если ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном случае суд приходит к выводу, что обе стороны по названному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи квартиры между сторонами не состоялась, в связи с чем, обязательства сторон по предварительному договору являются прекращенными.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствии вины обеих сторон в незаключении основного договора купли-продажи квартиры. Таким образом, полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса являются неосновательным обогащением, так как отсутствуют основания для сбережения названной суммы. Доказательства, подтверждающих возврат ответчиком указанной суммы истцу в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что данные требование о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей является несостоятельным, так как допустимых и достоверных доказательств тому, что ответчик уклонялся от заключения основного договора купли-продажи, и основной договор не был заключен по вине ответчика, истцом, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в данном случае в размере 1 700 рублей.

Требования о взыскании судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей документально подтверждены и не являются чрезмерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, судебные расходы 6 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>