Дело № 2-4228/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе РБ о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о выдаче материнского капитала, в связи с рождением второго ребенка в УПФ России в Уфимском районе РБ и на основании этого выдан государственный сертификат МСК. Далее написано заявление о распоряжение МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, выданного РОСБАНКОМ на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ вынесено положительное решение. ДД.ММ.ГГГГ средства МСК были перечислены кредитору РОСБАНК на погашение выше указанного кредита. ДД.ММ.ГГГГ УПФ России в Уфимском районе РБ было вынесено решение о прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки. Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор, заключенный между банком ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО3, была взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. Средства материнского капитала, использованные на погашение ипотечного кредита в размере 330 178 руб. 75 коп., при исполнении настоящего судебного акта, подлежат перечислению в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе РБ. В остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 – ФИО4 без удовлетворения. В настоящее время с банком достигнуто соглашение, и она оплачивает оставшийся долг. Просит вернуть ей материнский капитал для погашения его в РОСБАНКЕ. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о повторной выдаче материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ УПФ России в Уфимском районе РБ отказал ей в повторной выдаче материнского капитала мотивируя тем, что суд не вынес решение о возобновление ее прав на МСК. После расторжения договора купли-продажи квартиры денежные средства материнского капитала были переведены в УПФ России в Уфимском районе РБ. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами, не оспорены. Считает, что она фактически не воспользовалась представленным законодательством правом на использование материнского капитала. На основании изложенного, просит восстановить ее права на распоряжение средствами материнского капитала и признать отказ УПФ России в Уфимском районе РБ о выдаче повторного государственного сертификата на материнский капитал незаконным. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика УПФ РФ в Уфимском районе РБ ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции РФ, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7) материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 ч. 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ст. 39 ч. 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от ДД.ММ.ГГГГ законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Сертификат является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". 

Согласно ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от ДД.ММ.ГГГГ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 

- женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 

- женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 

- мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчики получили кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> размере 998 000 рублей сроком на 182 месяцев под 16 % годовых. 

Государственная регистрация права общей совместной собственности на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченной ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ФИО3 и ФИО1 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО3, ФИО1 расторгнут. 

С ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 441 руб. 26 коп., из которых 565 899 руб. 16 коп. ссудная задолженность; 10 537 руб. 28 коп. - просроченная ссудная задолженность; 38 004 руб. 82 коп. начисленные проценты. 

С ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 7 672 руб. 20 коп. с каждого. 

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена в размере 1 715 505 руб. 60 коп. 

С ФИО3 в пользу ООО «КК «Платинум» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части.

Средства материнского капитала, использованные на погашение ипотечного кредита в размере 330 178 руб. 75 коп. при исполнении настоящего судебного акта, подлежат перечислению в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе РБ.

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 - ФИО5 без удовлетворения. 

Согласно ответа ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о повторной выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал сообщается следующее. 

Право граждан на дополнительные меры государственной поддержки регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

Выдача сертификата на МСК осуществляется согласно Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на МСК и выдачи государственного сертификата на МСК (его дубликата), утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1180н. 

Порядок подачи заявления о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий, установлен Правилами направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На заявление ФИО1 о выдаче сертификата на МСК, в связи с рождением второго ребенка, в ДД.ММ.ГГГГ было вынесено положительное решение и соответственно выдан государственный сертификат на МСК. 

На заявление о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, выданного ПАО «Росбанк» на приобретение жилья в ДД.ММ.ГГГГ было вынесено положительное решение и ДД.ММ.ГГГГ средства МСК были перечислены кредитору на погашение вышеуказанного кредита. 

В связи с использованием средств МСК в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в Уфимском районе РБ было вынесено решение о прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки. 

Согласно подпункта 4 части 6 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств МСК в полном объеме. 

На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством, повторная выдача государственного сертификата на МСК не возможна. 

По возврату средств МСК, произведенных по решению Верховного Суда Республики Башкортостан сообщено следующее. 

Согласно п. 19 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган ПФР вносит сведения о возвращенном остатке средств МСК в информацию о лице, по заявлению которого осуществлялось перечисление средств МСК только в том случае, если сумма средств МСК, указанная в заявлении и перечисленная на счет организации-кредитора, превышает соответственно размер остатка основного долга и процентов за пользование кредитом (займом) на момент поступления средств на счет организации. При этом возврат должен быть осуществлен в течение 5 банковских дней со дня поступления средств на счет организации-кредитора. 

В случае ФИО1 судом было принято решение только о перечислении средств МСК в территориальный орган ПФР. Поскольку суд не вынес решение о возобновлении прав ФИО1 на МСК, у территориального органа ПФР отсутствуют основания для вынесения решения об учете возвращенных средств МСК для дальнейшего возобновления ее прав на МСК. 

Согласно п. 6.1. ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным решением средства материнского капитала истца возвращены на счет ответчика, не использованы ответчиком по настоящее время, а потому требования о восстановлении прав истца на распоряжение средствами материнского капитала подлежат удовлетворению. 

Что касается требования о признании решения ответчика об отказе в выдаче повторного государственного сертификата на материнский капитал незаконным, то оно подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае сертификат на материнский капитал был выдан истцу ранее, что не оспаривается ответчиком. Для распоряжения средствами материнского капитала в настоящем случае повторной выдачи сертификата не требуется, следовательно, невыдачей повторного сертификата на материнский капитал права истца на распоряжение средствами материнского капитала не нарушаются. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала - удовлетворить частично. 

Восстановить права ФИО1 на распоряжение средствами материнского капитала. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова