Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** ***

Железнодорожный районный суд *** 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к *** о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что он является собственником квартиры по адресу: *** ***» ***. В связи с тем, что веранда пришла в негодность и стала представлять угрозу для жизни и здоровья проживающих, им была произведена реконструкция данной веранды. В связи с чем истец просил сохранить вышеуказанное жилое помещение в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования ФИО2 

Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ***, тер. ***, ***, является истец ФИО2, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.32-33).

Также судом установлено, что в указанном жилом помещении была произведена реконструкция, в результате которой более чем в два раза увеличилась общая площадь (с 24,3 кв.м. до 54,0 кв.м.) в связи с присоединением 2-х помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются копией плана помещения (л.д.25). 

ФИО2 в своем исковом заявлении ссылается на ст.29 п.4 ЖК РФ, как на основание заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение было реконструировано, в результате чего произошло увеличение его общей площади. Следовательно, в результате реконструкции был создан новый объект недвижимости. Учитывая, что возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде не предусмотрена ЖК РФ, в том числе статьей 29, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неправильный способ защиты своего права. В связи с чем заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- 

В окончательной форме решение принято ****.