гр. ело № 2-30/2023

24RS0060-01-2022-000783-80

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А., 

при секретаре Киреёнок О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (сокращённое наименование - ООО «РСВ») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между кредитором Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (Общество с ограниченной ответственностью) и заёмщиком ФИО1 с применением аналога собственноручной подписи заёмщика заключены: договор микрозайма № 8101295-1 от 03.12.2020, договор микрозайма № 8101295-2 от 03.12.2020, договор микрозайма № 8101295-3 от 03.12.2020, договор микрозайма № 8101295-4 от 03.12.2020, договор микрозайма № 8101295-5 от 03.12.2020, согласно которым кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере и на условиях договора, заёмщик обязался возвратить заёмные денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором. В нарушение установленных условий договоров заёмщик ФИО1 заёмные денежные средства не возвратила. 

17 февраля 2022 г. Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (Общество с ограниченной ответственностью) и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки требования № 6, в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга по договорам микрозайма, заключённым с заёмщиком ФИО1 

На дату уступки прав по договору микрозайма № 8101295-1 от 03.12.2020 общая сумма задолженности составляла 34492,27 рублей (задолженность по основному долгу – 14482,79 рублей, задолженность по процентам – 19898,37 рублей, задолженность по штрафам – 111,11 рублей), по договору микрозайма № 8101295-2 от 03.12.2020 общая сумма задолженности составляла 34492,27 рублей (задолженность по основному долгу – 14482,79 рублей, задолженность по процентам – 19898,37 рублей, задолженность по штрафам – 111,11 рублей), по договору микрозайма № 8101295-3 от 03.12.2020 общая сумма задолженности составляла 34492,27 рублей (задолженность по основному долгу – 14482,79 рублей, задолженность по процентам – 19898,37 рублей, задолженность по штрафам – 111,11 рублей), по договору микрозайма № 8101295-4 от 03.12.2020 общая сумма задолженности составляла 34492,27 рублей (задолженность по основному долгу – 14482,79 рублей, задолженность по процентам – 19898,37 рублей, задолженность по штрафам – 111,11 рублей), по договору микрозайма № 8101295-5 от 03.12.2020 общая сумма задолженности составляла 11497,43 рубля (задолженность по основному долгу – 4827,6 рублей, задолженность по процентам – 6632,79 рублей, задолженность по штрафам – 37,04 рубля). 

После заключения договора уступки права платежи в счёт погашения задолженности ответчиком не вносились. Общая сумма задолженности ответчика составляет 149466,51 рубль (34492,27 рублей + 34492,27 рублей + 34492,27 рублей + 34492,27 рублей + 11497,43 рубля). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договорам микрозайма № 8101295-1 от 03.12.2020, № 8101295-2 от 03.12.2020, № 8101295-3 от 03.12.2020, № 8101295-4 от 03.12.2020, № 8101295-5 от 03.12.2020 в сумме 149466,51 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4189,33 рубля.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ответчик ФИО1, представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица Микрофинансовой компании «ЭйрЛоанс» (Общество с ограниченной ответственностью) не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В исковом заявлении представителем истца выражены согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В судебном заседании установлено, что между кредитором Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (Общество с ограниченной ответственностью) и заёмщиком ФИО1 заключены договоры микрозайма № 8101295-1 от 03.12.2020 (сумма займа 15000 рублей), № 8101295-2 от 03.12.2020 (сумма займа 15000 рублей), № 8101295-3 от 03.12.2020 (сумма займа 15000 рублей), № 8101295-4 от 03.12.2020 (сумма займа 15000 рублей), № 8101295-5 от 03.12.2020 (сумма займа 5000 рублей).

Согласно условиям каждого из договоров кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере и на условиях договора, заёмщик обязался возвратить заёмные денежные средства, уплатить проценты по ставке 365,000% годовых за пользование микрозаймом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договора (пропуска сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Заёмщик ФИО1, получив суммы займов, в нарушение установленных условий договоров заёмные денежные средства не возвратила.

Пунктом 13 договоров займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

17 февраля 2022 г. Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (Общество с ограниченной ответственностью) и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования № 6, в соответствии которым к истцу перешло право требования долга по договорам микрозайма, заключённым с заёмщиком ФИО1 

На дату уступки прав по договору микрозайма № 8101295-1 от 03.12.2020 общая сумма задолженности составляла 34492,27 рублей (задолженность по основному долгу – 14482,79 рублей, задолженность по процентам – 19898,37 рублей, задолженность по штрафам – 111,11 рублей), по договору микрозайма № 8101295-2 от 03.12.2020 общая сумма задолженности составляла 34492,27 рублей (задолженность по основному долгу – 14482,79 рублей, задолженность по процентам – 19898,37 рублей, задолженность по штрафам – 111,11 рублей), по договору микрозайма № 8101295-3 от 03.12.2020 общая сумма задолженности составляла 34492,27 рублей (задолженность по основному долгу – 14482,79 рублей, задолженность по процентам – 19898,37 рублей, задолженность по штрафам – 111,11 рублей), по договору микрозайма № 8101295-4 от 03.12.2020 общая сумма задолженности составляла 34492,27 рублей (задолженность по основному долгу – 14482,79 рублей, задолженность по процентам – 19898,37 рублей, задолженность по штрафам – 111,11 рублей), по договору микрозайма № 8101295-5 от 03.12.2020 общая сумма задолженности составляла 11497,43 рубля (задолженность по основному долгу – 4827,6 рублей, задолженность по процентам – 6632,79 рублей, задолженность по штрафам – 37,04 рубля). 

Общая сумма задолженности ответчика составляет 149466,51 рубль (34492,27 рублей + 34492,27 рублей + 34492,27 рублей + 34492,27 рублей + 11497,43 рубля). 

Произведённый истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что до настоящего времени долг по договорам займа ответчиком не погашен, учитывая, что в период действия договора уступки прав требования ответчиком платежи не вносились, задолженность по договорам займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учётом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4189,33 рублей, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (от суммы свыше 100000 рублей * 2% + 3200 рублей), подтверждённые платёжным документом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договорам микрозайма № 8101295-1 от 03.12.2020, № 8101295-2 от 03.12.2020, № 8101295-3 от 03.12.2020, № 8101295-4 от 03.12.2020, № 8101295-5 от 03.12.2020 в сумме 149466,51 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4189,33 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 г.