РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Баженове Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.О.А. к К.М.М. о признании реестровой ошибкой внесение в Государственный реестр сведений о местоположении земельных участков, уточнении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Г.О.А. с учетом утонения указала, что ей на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом общей площадью 85,3 кв.м. и земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, общей площадью 228 кв.м., расположенные по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», уч. 86. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Указанные объекты были приобретены истцом на основании договора купли – продажи от **/**/****, заключенного с Г.Л.Э., которой земельный участок предоставлен на основании постановления мэра .... муниципального образования от **/**/**** №. Фактически Г.Л.Э. приобрела участок у Л.В.Е. в 2004 году, а в его пользовании участок находился с 1996 года. 

Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № является ответчик К.М.М. на основании постановления администрации .... от **/**/**** №. Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу по иску К.М.М. к Г.О.А. суд обязал Г.О.А. устранить препятствия пользования земельным участком путем демонтажа возведенных построек. Суд пришел к такому выводу в связи с тем, что по заключению инженера – геодезиста К.О.Н. установлено несоответствие планового положения фактического ограждения земельного участка и кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, а также нарушение кадастровой границы вышеуказанного земельного участка строениями соседнего участка. 

Истица полагает, что кадастровая граница земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего К.М.М., и кадастровая граница земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Г.О.А., смежная граница установлена с нарушениями закона без учета фактического порядка пользования земельными участками. 

Просит: 

1. Признать реестровой ошибкой внесение в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», участок №, 

2. Признать реестровой ошибкой внесение в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», участок №, 

3. Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», участок 86 в соответствии с каталогом координат границ земельного участка:

№№ знака

Х (м)

У (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

4. Исправить реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», участок 861 и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», участок № путем внесения в Государственный кадастр недвижимости уточненных координат границ вышеуказанных земельных участков. 

В судебном заседании истец Г.О.А., представитель истца К.Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик К.М.М., представитель ответчика И.В.С., действующий на основании ордера, заявленные требования не признали, указав, что К.М.М. является собственником земельного участка площадью 191 кв.м. по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», участок №. Г.О.А. при строительстве бани и времянки частично вышла на границы участка К.М.М. Указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от **/**/**** были удовлетворены требования К.М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заявленные в настоящее время требования просят оставить без удовлетворения, поскольку требования направлены фактически на пересмотр вступившего в законную силу решения суда. Заявили о пропуске срока исковой давности. Истец указывает на то, что н момент межевания на земельном участке уже существовали строения бани и времянки. В 2009 году участок был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на него. В 2013 году на основании постановления № К.М.М. был предоставлен земельный участок по общим границам соседних участков № и №. Его межевание проведено по остаточному принципу. В связи с тем, что участок Г.О.А. был поставлен на кадастровый учет в 2009 году, соответственно о существовании реестровой ошибки истица должна была узнать в 2009 году. 

Представитель третьего лица ФИО4 «ФИО4 – ВИСХАГИ Восточно – Сибирский филиал» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с отсутствием материально правового интереса просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона №78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с **/**/**** такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возни осуществляется возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Судом установлено, что Г.О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 228 кв.м., расположенный по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», уч.86. 

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/****.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», уч. № принадлежит на праве собственности К.М.М. 

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу по иску К.М.М. к Г.О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлено, что часть земельного участка К.М.М. занимают строения расположенные на соседнем участке Г.О.А., в связи с чем на Г.О.А. возложена обязанность устранить препятствия праву собственности К.М.А. на земельный участок и демонтировать (снести) возведенные постройки – «баня», «времянка» частично находящиеся на территории земельного участка, освободив соответствующую часть земельного участка, в настоящее время занятую данными постройками.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось, по мнению истца, нарушения, допущенные при межевании земельного участка с кадастровым номером №, без учета фактических границ земельных участков и фактического землепользования.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Дело» М.С.М.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию на местности и по сведениям в Едином государственном реестре недвижимости (с учетом расположения на участках зданий, строений, сооружений, ограждений, насаждений и других признаков) определены. Каталог координат и схема расположения фактических границ земельных участков истца и ответчика отражены графически в приложении №. 

.... земельного участка Г.О.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», уч.86 составляет 242 кв.м., по сведениям ЕГРН составляет 228 кв.м. .... земельного участка превышает площадь участка по данным ЕГРН на 14 кв.м.

.... земельного участка К.М.М. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», уч.16 составляет 165 кв.м., по сведениям ЕГРН – 191 кв.м., фактическая площадь меньше площади по данным ЕГРН на 26 кв.м. 

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (участок Г.О.А.) на кадастровые границы земельного участка кадастровым номером № (участок К.М.М.) составляет 11 кв.м. 

Объекты – баня, нежилой объект, принадлежащие Г.О.А., частично расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № (участок К.М.М.)

.... земельного участка с кадастровым номером № на 14 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, материалах землеустроительного и кадастрового дела 

.... земельного участка с кадастровым номером № меньше на 26 кв.м., чем площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах и материалах кадастрового дела.

По имеющимся данным невозможно установить причину расхождения фактических и кадастровых границ и площадей земельных участков истца и ответчика. 

Экспертом не выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Суд, оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с представленными доказательствами по делу, принимает его в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 71 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями в области землеустройства и проведения кадастровых работ.

Земельный участок Г.Л.Э. был сформирован в установленном законом порядке, его границы определены на местности, сведения о границах внесены в государственный кадастр в 2009 г., межевание участка ответчика, произведенное позднее, не содержит реестровой ошибки и не затрагивает прав и законных интересов истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы об отсутствии реестровых ошибок, суд не находит оснований для удовлетворения требований Г.О.А. к К.М.М., о признании реестровой ошибкой внесение в Государственный реестр сведений о местоположении земельных участков, уточнении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

При этом суд не принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку исковая давность на требования негаторного характера в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.О.А. к К.М.М. о признании реестровой ошибкой внесение в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», участок №, о признании реестровой ошибкой внесение в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», участок №, уточнении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», участок 86 в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», участок 861 и с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., 62 км Байкальского тракта, СНТ «Труд Ветерана», участок № путем внесения в Государственный кадастр недвижимости уточненных координат границ вышеуказанных земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина