Дело № 12-551/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года в 

<

...>, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить. 

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с обжалуемым постановлением ФИО1 не уплатил в установленный законом 60-дневный срок штраф в размере 1000 рублей, наложенный постановлением административной комиссии Кировского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 61.2 Кодекса Омской об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, о чем свидетельствует определение мирового судьи (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1 При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 14). Однако с таким утверждением согласиться нельзя.

Так, согласно имеющимся в материалах дела сведениям официального сайта Почты России (л.д. 15), заказное письмо ШПИ № было принято к пересылке отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. При этом упомянутая выше судебная повестка была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически после рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Подобное извещение о времени и месте судебного разбирательства являлось ненадлежащим и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. 

Каких-либо иных доказательств, указывающих на надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах, судья не может прийти к выводу, что ФИО1 был надлежаще извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Нормативные положения названной статьи, ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.4 КоАП РФ возлагают на лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснения, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, нарушение данных требований закона было установлено в ходе разбирательства по жалобе в районном суде. 

Исходя из ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Верхового Суда РФ нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное по настоящему делу нарушение, выразившееся в ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, является существенным, поскольку связано в том числе с реализацией лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставленных ему законом прав и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Иные доводы жалобы не подлежат оценке в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность устранить вышеуказанное процессуальное нарушение, направив дело на новое рассмотрение исключена, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин