Судья ... Дело № 7-12-574/25

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО1 .... на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ДВ ИМПЕКС», 

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ДВ ИМПЕКС» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО1 ... подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Владивостокской таможни ФИО2 ..., поддержавшую доводы жалобы, защитника ООО «ДВ ИМПЕКС» Гурьеву ...., указавшую на законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта статьи 84 ТК ЕАЭС обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. 

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используется декларация на товары. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 раздела 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257, в графе «31» ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений;

Под номером 2 для товара, имеющего упаковку, через запятую указываются - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВТП ЦЭД Владивостокской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес>, декларантом ООО «ДВ ИМПЕКС» подана ДТ №, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре выпуска для внутреннего потребления, прибывшими на т/х «...» в контейнерах №, №, №, №, №, №, № по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ, страна отправления - Китай.

В ходе проведения таможенного контроля на основании поручения был назначен ТД товаров, заявленных в ДТ №, и составлен АТД №. По результатам таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар:

- чистоцеллюлозная бумага, двухстороннего мелования, с повышенным показателем пухлости - плотность 300 г/м2. Размеры 450.0 х 320. Всего одно грузовое место, 134 пачки по 125 листов, общим количеством нетто 676,8 кг.

Согласно ДТ № № декларантом в числе прочего заявлена к декларированию:

чистоцеллюлозная бумага, двухстороннего мелования, с повышенным показателем пухлости - плотность 300 г/м2. Размеры 450.0 х 320, кол-во 67968 кг, 53 600 шт.

Согласно АТД № при таможенном досмотре установлено иное количество указанного вида товара (бумаги плотностью плотность Э0 г/м2, размеры 450.0 х 320) - 1536000 шт., весом 67584 кг.

Кроме того установлено несоответствие товара по весу. Так вес нетто заявленного по декларации товара - 153302 кг, вес товара нетто, установленный в ходе таможенного досмотра - 153978,8 кг, таким образом, выявлено незаявленного товара 676,8 кг.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДВ ИМПЕКС» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что административным органом неверно определен предмет административного правонарушения, поскольку взвешивание товара производилось с учетом транспортировочной упаковки, между тем предметом в данном конкретном случае является именно чистоцеллюлозная бумага. 

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления судьи. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует материалов дела, ООО «ДВ ИМПЕКС» в ДТ № заявлен товар, имеющий вес брутто 156626.0 кг, вес упаковки 3090.0 кг, вес нетто 153302.0 кг (л.д. 8).

Из акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при таможенном досмотре установлен вес товара брутто 157829,1 кг, вес транспортировочной упаковки составил 3850,3 кг, вес нетто 153978,8 кг (л.д. 12-13). 

При таких обстоятельствах утверждение судьи районного суда о том, что взвешивание товара производилось с учетом транспортировочной упаковки, а в акте таможенного досмотра не приведен расчет веса транспортной упаковки, является неверным, поскольку не соответствует материалам дела.

Кроме того, судом первой инстанции не выяснялся вопрос относительно состава транспортировочной упаковки (п/э пленка и поддоны либо иной транспортировочный материал), вес которой вычтен из веса брутто задекларированного товара. 

Более того, согласно вводной и резолютивной части решения судьи районного суда, рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ДВ-ИМПЕКС».

Вместе с тем в тексте решения судья ссылается на протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «ДВ-ИМПЕКС» по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования за нарушение требований статей 84, 104 ТК ЕАЭС.

Изложенное свидетельствует о допущенных судьей районного суда существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления судьи в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ДВ ИМПЕКС» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек

В связи с изложенным, постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ДВ ИМПЕКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решила:

жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО1 ... удовлетворить. 

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ДВ ИМПЕКС» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко