РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., 

при секретаре Зимаревой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2017 по иску открытого акционерного общества ...» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ...» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности.

Истец указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, по которому передал ФИО2 автомобиль ...» идентификационный номер (VIN) №.... Свою обязанность по уплате автомобиля в сумме 130.000 руб ФИО2 не исполнил до настоящего времени, на регистрационный учет транспортное средство поставил.

С ../../.... г. по ../../.... г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п.1 Гражданского кодекса РФ, размер которых по расчету истца (л.д.3-4) составляет 30054 руб 71 коп.

В соответствии со ст.ст. 395 п.1, 486 п.1 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 130.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 30054 рубля 71 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.42), в письменных объяснениях (л.д.43-44) и выступая устно, заявленные требования поддержал, указав, что оплаты за автомобиль ни на расчетный счет истца, ни в кассу предприятия не поступало, что подтверждается выписками банковских счетов, доказательств оплаты товара покупатель не представил.

Ответчик ФИО2 извещен повесткой (л.д.39,40), в судебное заседание не явился без указания причин, направив представителя. 

Представитель ответчика адвокат Черный А.В., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.37) иск не признал и пояснил, что автомобиль указанный в иске ФИО2 у ответчика купил, оплату товара произвел наличными, документы об оплате не сохранились, на регистрационный учет в ГИБДД автомобиль поставил на основании договора купли-продажи, заключенного с истцом. За автомобиль была уплачена сумма, указанная в карточке учета транспортного средства - 900.000 руб. В настоящее время автомобиль ответчиком уже продан.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ,

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из объяснений сторон, карточки учета транспортного средства и копии акта приема-передачи, не оспоренного ответчиком, судом установлено, что ../../.... г. истец заключил с физическим лицом ФИО2 договор купли-продажи легкового транспортного средства – автомобиля «Вольво ХС 60», идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2011, мощность двигателя 304,6 л.с., государственный номер 

<

***> (л.д.22,36). В акте приема-передачи цена товара не отражена. Автомобиль передан покупателю в день сделки, в тот же день поставлен ФИО2 в установленном порядке в ГИБДД на государственный регистрационный учет.

Документов об отчуждении автомобиля ФИО2 не представил.

В соответствии с требованиями о ст. ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ, сделка купли-продажи транспортного средства была заключена сторонами в письменной форме, поэтому условие договора о цене товара и сроке уплаты товара должны доказываться письменными доказательствами.

Стороны называют разную цену товара: продавец 130.000 рублей – согласно копии счета-фактуры от ../../.... г. (л.д.23), представитель покупателя – 900.000 рублей, согласно карточки учета транспортного средства.

Поскольку договор купли-продажи сторонами суду не представлен, то цена товара по которой автомобиль был продан ФИО2 в судебном заседании с достоверностью не установлена. 

Как правильно указал ответчик, в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ,

1. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

2. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. 

Счет-фактура от ../../.... г. в копии (л.д.23) не может свидетельствовать о неисполнении обязательства по оплате покупателем, равно как и о цене товара, поскольку это документ – бухгалтерского учета с целью налогообложения истца и поскольку подлинник этого документа истцом не предъявлен, документы о полномочиях лиц подписавших счет-фактуру как верно возражает ответчик – не представлены, поэтому данное доказательство является недопустимым и судом отклоняется.

Действительно, выписками банковских счетов истца из АО «Тагилбанк» и АО «Россельхозбанк» (л.д.46-130) подтверждается, что оплата за автомобиль от покупателя Силна на расчетный счет продавца не поступала.

В то же время, в соответствии с Указанием Банка России от ../../.... г. №...-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами…», 4.1. Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

4.6. Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Кассовая книга за сентябрь 2014 г, приходные кассовые ордера за указанный период опровергающие доводы ответчика, истцом суду не представлена.

Как утверждает представитель ответчика, деньги за товар были внесены наличными в кассу предприятия и поэтому они могли быть потрачены истцом на текущие нужды без перечисления на расчетный счет.

Ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, закон не обязывает его по исполненной сделке купли-продажи транспортного средства, не запрещенной законом, годами хранить документы об этой сделке, поэтому в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ пока не доказано иное, суд исходит из добросовестности действий покупателя про указанной сделке, в том числе и в части оплаты.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ им не доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, а также и цена товара проданного ФИО2. Нахождение истца, обладающего правоспособностью в стадии банкротства, не освобождает его от обязанности по представлению суду соответствующих доказательств.

Времени для представления доказательств у истца, инициировавшего возбуждение гражданского дела, имелось достаточно.

При недоказанности соответствующих доводов и поскольку ответчик заявленные требования не признает, в иске о взыскании стоимости товара в размере 130.000 руб надлежит отказать, а как следствие, с учетом ст. 486 п.3 Гражданского кодекса РФ не подлежат взысканию и требуемые им проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30054 руб 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «...» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ../../.... г. в размере 130000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30054 рубля 71 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов