Дело № 1-166/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Мозжухине А.А.,

с участием представителей государственного обвинения –помощников прокурора г.Ярославля Аладьева Д.Н., ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, два эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО3 27 марта 2016 года около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале гипермаркета «Карусель», расположенного в ТРЦ «Альтаир» по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил с витрин для демонстрации товаров, расположенных в торговом зале указанного гипермаркета принадлежащие ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»: - банку пива «Балтика № 7 Экспортное ж/б» 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> - 4 плитки шоколада «ALPEN GOLD МАКСФАН» 160 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, всего на сумму 

<

данные изъяты>; - 4 набора шоколадных конфет ассорти «MERCI», стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, всего на сумму 

<

данные изъяты>; - 3 набора шоколадных конфет из темного шоколада «MERCI», стоимостью 

<

данные изъяты> копейки каждый, всего на сумму 

<

данные изъяты>; - 4 зубных пасты «PRESIDENT RENOMЕ», 75 мл., стоимостью 

<

данные изъяты> копеек каждая, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, а всего имущества на сумму 

<

данные изъяты>. 

После чего ФИО3, реализуя свои преступные намерения, вышел из торгового зала гипермаркета «Карусель», расположенного в ТРЦ «Альтаир» по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>, не оплатив стоимость указанного имущества, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета «Карусель». 

Преступными действиями ФИО3 в случае доведения преступления до конца ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был бы причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Так же ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для собственного потребления, 24 августа 2016 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут посредством телефонной связи договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления в крупном размере за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>.

Далее 24 августа 2016 года в указанный период времени, переведя денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет, указанный неустановленным лицом, ФИО3, действуя согласно полученным от неустановленного лица указаниям, проследовал к 

<

адрес>, где на козырьке подъезда указанного дома, обнаружил и взял, таким образом, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, сверток с наркотическим средством – смесью (веществом), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой не менее 

<

данные изъяты>, после чего умышленно незаконно хранил данную смесь (вещество) при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

24 августа 2016 года около 15 часов 25 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО3 был задержан у 

<

адрес>. После чего в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 55 минут 24 августа 2016 года наркотическое средство – смесь (вещество), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 3,159 грамма, умышленно незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 без цели сбыта, в правом кармане надетой на нем олимпийки, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в приемной № 1 УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято. 

ФИО5, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 3,159 грамма является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Так же в период времени до 18 часов 10 минут 12 декабря 2016 года ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобрел в неустановленном в ходе следствия месте у неустановленного следствием лица без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - смесь (вещество), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 

<

данные изъяты>, после чего умышленно незаконно хранил данное наркотическое средство при себе до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота. 

12 декабря 2016 года около 18 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО3, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан в подъезде № 

<

адрес>. После чего в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 42 минут 12 декабря 2016 года наркотическое средство – смесь (вещество), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 

<

данные изъяты>, умышленно незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 без цели сбыта в левом боковом кармане надетой на нем куртки «пуховика», в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в кабинете № 1 УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято. 

ФИО5, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 

<

данные изъяты> является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. 

Показал, что по преступлению, совершенному им 27.03.2016 года по факту кражи из магазина «Карусель» он вину признает полностью. Подтверждает, что действительно в указанный день в вечернее время зашел в магазин «Карусель», расположенный в ТЦ «Альтаир». Там взял продукты питания: шоколад, пиво, конфеты, зубную пасту. Решил данный товар не оплачивать и уйти из магазина, но его задержали. Список и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении не оспаривает.

Также показал, что ранее употреблял наркотические средства. 24.08.2016 года он по сотовому телефону по имеющемуся у нему номеру договорился с незнакомым ранее ему человеку о приобретении наркотического средства путем «закладки». Для этого перевел на указанный ему номер киви-кошелька 

<

данные изъяты>, после чего ему прислали адрес с указанием места нахождения наркотика – на козырьке подъезда 

<

адрес>. На место он пришел со своими друзьями, которые помогли ему забрать «Закладку», они немного отошли от дома и были задержаны сотрудниками полиции. По данному преступлению вину признает полностью.

Показал, что вину в совершении преступления 12.12.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ он вину не признает. Действительно в указанный день он встретился со своим знакомым ФИО7, затем ему около 16 часов ему позвонила его знакомая ФИО6 и предложила прогуляться, он согласился. Встретился с ней около 16.30-17.00 час у магазина «Дикси» на 

<

адрес>. ФИО7 так же был с ними. Они с ФИО6 решили приобрести наркотическое средство, для чего в магазине через киви-кошелек перевели 

<

данные изъяты>, им прислали адрес «закладки» - в подъезде в косяке дверей после второго пролета лестницы в 

<

адрес>. Показал, что когда они с ФИО6 договаривались о приобретении наркотиков и производили оплату за него, они от ФИО7 отошли, он этого не видел и не знал. Они вызвали такси, все вместе поехали в 

<

адрес> по указанному адресу. В подъезд зашли вместе с ФИО6, ФИО7 остался в машине. Как только они вошли в подъезд, со второго этажа сразу же спустились оперативные сотрудники, их задержали и доставили в отдел полиции. Настаивал, что забрать наркотик он не успел, ему его подбросили сотрудники полиции в машине, при этом на него было оказано физическое давление, что бы он признал вину в совершении данного преступления и взял все на себя. Так же было оказано физическое давление и на ФИО6, поэтому она его оговаривает. ФИО6 потребляет наркотические средства. Не оспаривал, что действительно произвел оплату наркотического средства, и проехал по указанному ему адресу, что бы забрать наркотик, но не успел это сделать, так как был задержан. Причину оговора со стороны сотрудников полиции назвать не смог.

Судом были исследованы доказательства:

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ государственным обвинителем, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания:

представителя потерпевшего ФИО8 (т. 2 л.д. 61-62), начальника службы безопасности гипермаркета «Карусель» ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного в ТРЦ «Альтаир» по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>, действующего на основании доверенности директора ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК», который показал, что о совершенном покушении на кражу 27 марта 2016 года ему ничего неизвестно, поскольку в указанный период времени он в магазине не работал, но поддержавшего показания данные ранее сотрудником магазина ФИО9, который на тот момент представлял интересы магазина.

свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 51-52), который показал, что на период 27.03.2016 года он работал начальником службы безопасности ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК». Гипермаркет «Карусель» расположен в ТРЦ «Альтаир» по адресу: 

<

адрес>, график работы с 09 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. В гипермаркете установлены камеры видеонаблюдения, видеонаблюдение ведется в круглосуточном режиме, в режиме реального московского времени. Гипермаркет «Карусель» работает по системе самообслуживания, весь товар выставлен для свободного доступа покупателям. С целью предотвращения хищений товара, в основном дорогостоящего товара, имеются антикражные устройства, на остальном товаре, в том числе на продуктах питания, их нет. Кроме того, в торговом зале магазина и за кассовой зоной работают сотрудники службы безопасности гипермаркета, которые следят за сохранностью товарно-материальных ценностей. 27 марта 2016 года в 09 часов 00 минут он пришел на работу, находился в служебном помещении, выполнял свои непосредственные обязанности, около 15 часов 55 минут его в мониторную позвал контролер ФИО11, вместе с ним так же пошел старший контролер ФИО12 и показал на мониторах молодого человека – (как установлено в ходе следствия ФИО3), пояснив, что ФИО3 брал с витрин товар и убирал его к себе под куртку. Они продолжили наблюдать за ФИО3, а ФИО12 пошел за кассовую зону гипермаркета, что бы посмотреть, оплатит ли ФИО3 товар, который убрал под одежду. Они посмотрели по мониторам, как ФИО3 прошел к одной из касс, возле которой поставил корзинку, а в руке у ФИО3 осталась банка с пивом «Балтика № 7», емкостью 0,5 литра. ФИО3 подошел к другой кассе, возле которой положил банку к себе под куртку и прошел кассовую зону, ничего не оплатив. Далее ФИО3 направился к выходу из магазина, но ФИО3, догнал ФИО12 и проводил в досмотровую комнату. В данную комнату прошел и он, при этом в его присутствие ФИО3 добровольно достал из-под куртки следующий похищенный товар, принадлежащий ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно: 1 банку пива «Балтика № Экспортное ж/б» 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>; 4 плитки шоколада «ALPEN GOLD МАКСФАН» 160 гр по цене 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>; 4 набора шоколадных конфет ассорти «MERCI» по цене 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>; 3 набора шоколадных конфет из темного шоколада «MERCI» по цене 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>; 4 зубных пасты «PRESIDENT RENOMЕ», 75 мл. по цене 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и забрали ФИО3 в УМВД России по г. Ярославлю для дальнейшего разбирательства, а так же изъяли похищенный товар, надлежащим образом упаковав. 

свидетелей ФИО13 (т. 1 л.д. 35-36), ФИО11 (т.1 л.д. 37-38), ФИО12 (т.1 л.д. 61-62), сотрудников гипермаркет «Карусель» расположен в ТРЦ «Альтаир» по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский пр-т, 

<

адрес>, которые дали показания в принципе аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

свидетеля ФИО14 (т.2 л.д. 91-93) - сотрудника УВО УМВД России по Ярославской области, который 27 марта 2016 года, выполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка на территории Дзержинского района г. Ярославля, находясь на маршруте патрулирования после получения около 17 часов 00 минут, сообщения от оперативного дежурного УМВД России по г. Ярославлю о совершенном хищении, выехал по адресу: 

<

...>, в гипермаркете 

<

данные изъяты> расположенном в ТРК «Альтаир», где сотрудниками охраны был задержан молодой человек — ФИО3 В служебном помещении гипермаркета задержанный ФИО3 выложил похищенный им товар, а именно: бутылку пива «Балтика № 7», шоколад «Alpen Gold» в количестве 4 штук, зубную пасту «Renome» в количестве 4 штук, набор шоколадных конфет «Merci», в количестве 4 штук, набор шоколадных конфет «Merci», в количестве 3 штук. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО3 был доставлен в здание УМВД России по г. Ярославлю для дальнейшего разбирательства.

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- сообщение в ДЧ УМВД России по г. Ярославлю от ФИО12 о хищении товара в магазине «Карусель» по адресу: г. 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4);

- заявление ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» НСБ ФИО15, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут совершило хищение из торгового зала гипермаркета «Карусель» ЗАО ТД «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, товара на общую сумму 2666, 22 руб. (т. 1 л.д. 5);

- справка о стоимости похищенного товара и ценники на него (т.1 л.д. 6-14);

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2016 года - кабинет начальника службы безопасности гипермаркета «Карусель», изъято: DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения от 27.03.2016, 3 набора шоколадных конфет из темного шоколада «MERCI», 4 набора шоколадных конфет ассорти «MERCI», 4 плитки шоколада «ALPEN GOLD МАКСФАН» 160 гр, 1 банка пива «Балтика № 7 Экспортное ж/б» 0,5 л, 4 зубные пасты «PRESIDENT RENOM», 75 мл. Изъятые вещи были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 15-21, 39-44).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательств. Кроме признательных показаний подсудимого, показания представителя потерпевшего ФИО8, ФИО16, ФИО13. ФИО12, ФИО11, ФИО14, которые согласуются между собой как в целом, так и в отдельных деталях. А также подтверждаются письменными материалами дела.

Судом установлено, что в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре ФИО3, находясь в помещении магазина «Карусель» в ТЦ «Альтаир» по адресу; г. 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение товара, принадлежащего ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕТОК», на сумму 

<

данные изъяты>.

Факт совершения данного преступления не отрицался как самим подсудимым, который полагал, что за его действиями никто не наблюдает, так и показаниями указанных выше свидетелей – сотрудников магазина, которые наблюдали через установленные в торговом зале видеокамеры преступные действия подсудимого, и которыми ФИО3 был задержан на выходе из магазина, в связи с чем не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ от 24.08.2016 года государственным обвинителем были оглашены показания свидетелей:

ФИО17 (т.1 л.д. 141-143), ФИО18 (т.1 л.д. 138-140), -сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что 24 августа 2016 года была получена оперативная информация в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут данное лицо будет находиться в районе 

<

адрес> и при ФИО3 могут находиться наркотические средства. С целью проверки данной информации и задержания ФИО3 и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, 24 августа 2016 года в указанное время, свидетелями в отношении ФИО3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 24 августа 2016 года около 15 часов 25 минут у 

<

адрес> ими был замечен ФИО3, который состоит на оперативном учете, и сомнений в том, что это именно он не было. Свидетелями было принято решение о задержании ФИО3 Они подошли к ФИО3, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили проехать вместе с ними в УНК УМВД России по Ярославской области. На что ФИО3 выразил свое согласие, и они все проехали в УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Досмотр ФИО3 проводился в помещении приемной № УНК УМВД России по Ярославской области ФИО17, который заполнял протокол, и старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области ФИО19, который непосредственно проводил досмотр. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также ход проведения досмотра. В ходе досмотра ФИО1 представился, у него было обнаружено и изъято: из правого кармана олимпийки прозрачный полимерный сверток с веществом внутри, из левого кармана олимпийки сотовый телефон «Nokia», с находящейся в нем сим-картой «Билайн». Каждый изъятый объект был помещен в отдельный конверт, каждый конверт, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати УМВД России по 

<

адрес>, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. Данное действие было оформлено протоколом, замечаний не поступило. После проведения исследования было установлено, что вещество, находящееся в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 

<

данные изъяты>. 

ФИО19 (т.1 д.д. 144-146) - сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, проводившего личный досмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 (т.1 л.д. 244-246), ФИО21 (т.1 л.д. 241-243), которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО3 24.08.2016 года, и которые дали показания, аналогичные показаниям ФИО17 о проведении указанного следственного действия в отношении подсудимого.

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- согласно рапорта о/у по ОВД отделения УНК УМВД России по ЯО ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в 15.25 час. по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков возле 

<

адрес> был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № 22-539 от 24.08.2016 года является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 3,159 грамма (т. 1 л.д. 96, 97);

- согласно представленным документам ФИО3 был выявлен в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по ЯО оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории Дзержинского района г. Ярославля (т.1 л.д. 92-95);

- протокол личного досмотра ФИО3, согласно которому у ФИО3 из правого кармана олимпийки изъят прозрачный полимерный сверток с веществом внутри, из левого кармана олимпийки сотовый телефон «Nokia», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При этом в ходе осмотра телефона выявлены входящие смс-сообщения от абонента под именем «Баха»: «езжай брат на колисовой щас кину», 

<

адрес>», полученные в 15.14 час. и 15.19 час. (т. 1 л.д. 99, т. 2 л.д. 23-28, 176-179);

- согласно справке об исследовании № 22-539 от 24.08.2016 года и заключению экспертизы № 21-371 от 21.02.2017 года вещество, изъятое у ФИО3), является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 3,159 грамма (т. 1 л.д. 106-107, т. 2 л.д. 11-16);

- согласно заключению врачебной комиссии от 27.04.2016 года, согласно которому у ФИО3 имеет место диагноз: синдром зависимости от опиатов, средняя стадия (является больным «наркоманией»). Нуждается в лечении у врача психиатра - нарколога (т. 1 л.д. 59)

- согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14.02.2017-16.02.2017; 21.02.2017-09.03.2017 № 1-390, у ФИО3 в настоящее время выявляется психическое расстройство — эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивного типа, отягощенное пагубным употреблением психоактивных (наркотических) веществ, с признаками формирующейся опийной наркомании, которое имело место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о применении принудительных мер медицинского характера комиссия ответа не дает. Участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве может. Комиссия считает нужным добавить к вышеизложенному, что диагноз синдрома зависимости от опиоидов не подтверждается объективными клиническими данными, так как в предоставленной на экспертизу медицинской документации из ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» представлены сведения лишь об эпизодическом употреблении ФИО3 наркотического вещества, а именно героина, обращения в данное лечебное учреждения ФИО3 были сугубо в качестве обследуемого для прохождения наркологического освидетельствования в рамках уголовных дел. (т. 2 л.д. 36-39). 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в объеме обвинения, изложенного в приговоре.

При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательств, кроме признательных показаний подсудимого, показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19. ФИО20, ФИО21

Судом установлено, что ФИО3 24.08.2016 года в период и при обстоятельствах указанных в приговоре, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе наркотического средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями оперативных сотрудников ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые по имеющейся у них оперативной информации проводили 24.08.2016 года оперативно-розыскные мероприятия, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории 

<

адрес>, и которые по имеющейся у них информации 15.25 час. по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков возле 

<

адрес> задержали ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, масса которого, согласно заключению экспертизы, составила 3,159 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером. Факт изъятия у подсудимого указанного наркотического средства также подтвержден показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21

При этом показания подсудимого о приобретении им наркотического средства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра его сотового телефона, содержащего смс-сообщения с указанием адреса закладки, где и был задержан подсудимый, свидетельствующими о приобретении наркотика в указанное в обвинении время.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ от 12.12.2016 года, судом были исследованы доказательства: показания свидетелей:

ФИО22 - оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области, который показал, что ФИО3 состоит в их отделе на учете как наркопотребитель. Им поступила информация, что подсудимый намеревается приобрести наркотическое средство героин путем закладки. Дату точно не помнит в связи с давностью событий, он и оперативные сотрудники ФИО23 и ФИО24 выехали на задержание ФИО3 Свидетель показал, что он помнит, что задержание происходило в 

<

адрес> в подъезде одного из домов, номер которого он точно не помнит. Вместе с ФИО3 была задержана еще и девушка, ее данные свидетель не помнит, они оба были доставлены в отдел. В ходе личного досмотра, не помнит кто проводил, в присутствии понятых у ФИО3 был изъят сверток с веществом и сотовый телефон. Вещество было направлено на экспертизу. Сотовый телефон изымался в целях установления наличия смс-сообщения о месте закладки. От ФИО3 было получено объяснение о том, что он приобрел наркотик, забрав его из тайника. Пояснения ФИО3 данные им в ходе личного досмотра не помнит.

В связи с имеющимися неточностями, государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия (т.1 л.д. 238-240), из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО3, состоящий на оперативном учете в УМВД России по Ярославской области, может находиться в районе 

<

адрес> и у него при себе могут находиться наркотические средства. 12 декабря 2016 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий около 18 часов 00 минут свидетелем и оперативными сотрудниками ФИО23 и ФИО24 был замечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заходил в подъезд № 

<

адрес>. Так же с ФИО3 находилась ФИО6 Свидетелем и другими оперативными сотрудниками было принято решение о задержании ФИО3, после чего они прошли в указанный подъезд, где в 18 часов 10 минут ФИО3 и ФИО6 были задержаны, при задержании ФИО3 оказал активное неповиновение, в следствие чего к нему была применена физическая сила. ФИО3 и ФИО6 были доставлены в УНК УМВД России по Ярославской области. Досмотр ФИО3 проводился в кабинете № 1 УНК УМВД России по Ярославской области старшим оперуполномоченными УНК УМВД России по Ярославской области ФИО23 и ФИО25 Впоследствии свидетелю стало известно, что у ФИО3, из левого бокового кармана куртки «пуховика» было изъято: сотовый телефон «Моторолла», с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», сверток из черного полиэтилена перемотанный черной нитью с порошкообразным веществом; из внутреннего кармана кофты: стеклянный пузырек со следами нагара с ватным тампоном, инсулиновый шприц. В ходе личного досмотра ФИО6 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. 

Данные показания свидетель подтвердил полностью, пояснил, что мог забыть детали в связи с давностью времени и так как он участвует во многих задержаниях. Показал, что обычно зимой «закладки» с наркотиками делают в подъездах. Была получена информация, что подсудимый будет находиться у дома, в котором не проживает. Он и ФИО24 решили зайти за подсудимым в подъезд, где его сразу задержали. ФИО3 уже успел забрать закладку, поскольку у него был изъят сверток с веществом, после чего он и девушка были доставлены в отдел полиции на служебном автомобиле. Кто где сидел в машине не помнит, возможно девушку они посадили на переднее пассажирское сиденье, точно не помнит. Свидетель так же показал, что не видел на чем приехали девушка и ФИО3, но к подъезду они подошли со стороны дороги. Зашли за ними в подъезд через несколько минут. Других сотрудников полиции в подъезде не было.

ФИО6, которая показала, что является знакомой ФИО3 12.12.2016 года она позвонила ему около 17-18 часов. Попросила о встрече. Что бы он помог ей приобрести наркотическое средство. При этом пояснила, что наркотики она не употребляет, но решила их попробовать. Они договорились встретиться у магазина «Дикси» в 

<

адрес>, адреса точно не знает. На место встречи она приехала на «маршрутке», ФИО3 позвонил со своего телефону торговцу, затем ему прислали адрес места «закладки», они вызвали такси и поехали по указанному адресу, который она не помнит. В сообщении было указано, что «закладка» находится в косяке дверного проема справой стороны. Когда приехали, таксист остался их ждать, а они прошли в подъезд какого-то дома, хотели забрать наркотик, но были задержаны сотрудниками полиции, которые находились уже в подъезде и спустились к ним с верхнего этажа. Далее их с ФИО3 доставили в отдел полиции, где провели их личный досмотр. У нее ничего обнаружено не было. Обнаружили что-либо у ФИО3 не знает, так как их досматривали отдельно, но настаивала, что ФИО3 не успел забрать наркотик за которым они ехали, поскольку они все время были вместе. Он от нее никуда не отходил.

В связи с имеющимися противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля (т.2 л.д. 64-66), из которых следует, что 12 декабря 2016 года около 17 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО3, предложил встретиться в Дзержинском районе г. Ярославля. Они договорились встретиться у магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она вызвала такси и поехала к назначенному месту. Она подъехала на такси к данному месту, пока она ехала, то она позвонила ФИО3 и сообщила, что уже подъезжает. Подъехав, ФИО3 к ней уже вышел из магазина «Дикси». ФИО3 сел в автомобиль, на котором она приехала. ФИО3 сказал, что ему - ФИО3, нужно проехать к своему знакомому в 

<

адрес>. Она согласилась. Они приехали по адресу: 

<

адрес>. Она и ФИО3 вышли из автомобиля, ФИО3 расплатился с таксистом и таксист уехал. Они прошли в какой-то из подъездов, ФИО3 открыл входную дверь подъезда ключом. Они зашли в подъезд, поднялись по лестнице к лестничной площадке первого этажа. И через несколько секунд в подъезд зашли двое мужчин, представившиеся сотрудниками полиции, которые предложили им проехать в здание УНК УМВД России по Ярославской области. Далее они были доставлены в УНК УМВД России по Ярославской области, где в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у нее изъято не было. Лично она не видела как ФИО3 в подъезде забирал сверток с наркотическим средством. Когда она с ФИО3 зашли в подъезд, то она отстала от ФИО3, ФИО3 прошел вперед чуть побыстрее, за ФИО3 она не смотрела, поэтому физическая возможность что-то взять у ФИО3 была.

После оглашения свидетель пояснила, что разницу в показаниях объяснить не может, полагает, что следователь неправильно записал ее слова, она не обратила внимание, что написано в протоколе. Кроме того, ей угрожали, говорили, что все «повесят» на нее, привлекут к уголовной ответственности. Настаивала, что приобрести наркотик была идея ФИО3, о приобретении героина договаривался ФИО3, но она так же хотела попробовать наркотик, поэтому и дала ему на приобретение 2000 рублей. Денгьи за наркотик ФИО3 перевел в магазине в ее отсутствие. Когда вошли в подъезд, то сотрудники полиции уже находились внутри. Ждали их. Забрать что-либо подсудимый не успел, такой возможности у него не было, так как их сразу задержали. Так же свидетель пояснила, что действительно с ними на место ездил знакомый подсудимого ФИО7, который все время находился в машине такси. Ранее про ФИО7 она не говорила, так как ее не спрашивали. При этом свидетель пояснить в какой момент появился ФИО7, присутствовал ли он при их с ФИО3 разговоре о приобретении наркотиков, не смогла.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который показал, что является знакомым подсудимого. 12.12.2016 года он в течение дня созванивался с ФИО3, договорились о встрече, хотели вместе погулять. Встретились у магазина «Дикси» на 

<

адрес>. Затем ФИО3 позвонила девушка, которая так же хотела встретиться с подсудимым. Когда подошла девушка, они решили пойти гулять в центр города. При этом как у магазина оказалась девушка, свидетель не помнит. Затем ФИО3 с девушкой ушли в магазин за пивом, а он остался ждать их на улице. Затем они вызвали такси, при этом подсудимый сообщил, что девушке надо куда-то заехать по делам, и они через центр города проехали в какой-то район. Адрес свидетель не знает, в городе ориентируется плохо. Они приехали к какому-то дому, девушка попросила ФИО3 сходить с ней. Они ушли в подъезд, а он остался в машине такси. Больше в подъезд никто не заходил. Затем к подъезду подъехала черная машина, водитель машины постучал в дверь подъезда, и из него два человека вывели ФИО3 и девушку, посадили в черную машину и увезли. Данные события он наблюдал с улицы, когда вышел из такси в туалет. После чего он – ФИО7 уехал домой. Свидетель также показал, что не помнит, кто вызывал такси, но у подсудимого телефона не было: с девушкой тот созванивался с телефона матери (взял его у нее и вставлял свою сим-карту), после звонка телефон отнес домой маме. Так же от него - ФИО7 ФИО3 и девушка не отходили, при нем не обсуждали, зачем они поехали по данному адресу, какие дела были у девушки не знает. 

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт о/у по ОВД отделения УНК УМВД России по ЯО ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории 

<

адрес> в 18.00 час. в подъезде № 

<

адрес> были замечены ФИО3 и ФИО26, которые были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством диацетилморфин (героин), общей массой 3,470 грамма (т. 1 л.д. 172);

- согласно рапорта о/у по ОВД отделения УНК УМВД России по ЯО ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 час. в ходе проведения ОРМ «наблюдение», направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере НОН, у 

<

адрес> был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого был был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № 22-922 от 12.12.2016 года является наркотическим средством диацетилморфин (героин), общей массой 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 173);

- согласно представленным документам ФИО3 был выявлен в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по ЯО оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение (т.1 л.д. 168-171);

- в ходе личного досмотра 12.12.2016 года у ФИО3 из левого бокового кармана надетой на нем куртки «пуховика» было изъято: сотовый телефон «Моторолла», с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», сверток из черного полиэтилена перемотанный черной нитью с порошкообразным веществом, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра телефона выявлено смс-сообщение с указанием места закладки: подъезд № 

<

адрес> – за дверным косяком (т. 1 л.д. 174, т. 2 л.д. 23-28)

- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у ФИО3 является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой Масса вещества на момент проведения исследования составила 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 177-178, 204-209);

- согласно заключению врачебной комиссии от 27.04.2016 года, согласно которому у ФИО3 имеет место диагноз: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 59)

- согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 в настоящее время 

<

данные изъяты> 

Оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления.

При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО22, ФИО6, данные ею на предварительном следствии, поскольку они согласуются друг с другом. Подтверждаются письменными материалами дела. Так же суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого, в части, не противоречащей указанным доказательствам.

Судом установлено, что ФИО3, в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе наркотического средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

В судебном заседании подсудимый не оспаривал, того факта, что он, перечислив на указанный неизвестным ему лицом номер киви-кошелька денежные средства, проехал по указанному адресу: в 

<

адрес>, где в подъезде № 

<

адрес>, намеревался забрать наркотическое средство. 

Вместе с тем показания подсудимого о том, что сотрудники полиции уже находились в подъезде, когда они туда вошли, возможности взять наркотик из тайника у него не было, и его ему подкинули суд расценивает как желание избежать ответственности.

Версия подсудимого опровергается показаниями свидетелей ФИО27 – оперативного сотрудника, осуществлявшего ОРМ в отношении ФИО3 и участвовавшего в его задержании, а также показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО3 имел возможность забрать наркотик из «закладки», поскольку зашел в подъезд первым, шел быстрее, чем она, а так же то, что сотрудники полиции зашли вслед за ними в подъезд, внутри их никто не ждал.

При этом утверждения ФИО6 и подсудимого о том, что в ходе следствия на них было оказано давление, суд считает несостоятельными. Сведений о каких-либо жалобах от свидетеля и подсудимого на действия сотрудников полиции материалы дела не содержат. Кроме того, в судебном заседании ФИО6 давала противоречивые показания относительно событий ДД.ММ.ГГГГ, не могла определиться с версией событий, о присутствии в указанный день вместе с ней и подсудимым ФИО7 не говорила ни на следствии, ни в судебном заседании в ходе свободного изложения событий.

Показания свидетеля ФИО7 суд расценивает как желание помочь своему знакомому ФИО3 избежать ответственности. В ходе допроса в судебном заседании ФИО7 не мог изложить события в хронологической последовательности, дал показания противоречащие как показаниям подсудимого, так и свидетеля ФИО6 как об обстоятельствах их встречи, так и следования в 

<

адрес>. Кроме того, свидетель показал, что подсудимый созванивался с девушкой с телефона своей матери, который потом вернул ей, и больше в руках подсудимого он – ФИО7, телефона не видел. Однако о данном факте сам подсудимый не упоминал, при его задержании у последнего был изъят сотовый телефон марки «Моторолла».

Кроме того из материалов дела следует, что с изъятого у подсудимого сотового телефона «Моторолла» в 17.00 и 17.01 осуществлялись соединения с телефонным номером № принадлежащим ФИО6, а так же на номер, принадлежащий ФИО3 в 16.39 было принято смс-сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством. При этом и подсудимый. И ФИО28, и ФИО7 стабильно утверждали, что встретились они ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 до 17 часов.

С учетом изложенного. суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобртение и хранение наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и два тяжких преступления. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым по преступлениям, совершенным 27.03.2016 года и 24.08.2016 года, раскаяние в совершении данных преступлений, так же суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, а также семейное положение – состояние здоровья его матери.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исследуя личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он в психиатрическом диспансере на учете не состоит (т. 2 л.д. 121), 

<

данные изъяты> имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (т.3 л.д.77), по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым удовлетворительно (т.2 л.д. 125-126, 111, т. 3 л.д. 76). 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенных им преступлений, так и его личности.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы. Однако суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. При этом суд считает необходимым установить подсудимому достаточно продолжительный испытательный срок, который призван послужить гарантией не совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 5 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья И.Н. Темяжникова