Дело № 2-781/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Борисенко О.А.

при секретаре Мироновой Т.Н. 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске 

22 июня 2018 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» ( далее КПК «СПК «Забота») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открытому после смерти А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 31 мая 2017 года между КПК «СПК «Забота» и А. был заключен договор займа №.

Во исполнение договора займа займодавец предоставил заем в сумме 25 000 рублей сроком с 31 мая 2017 года по 30 апреля 2019 года под 40% годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

При заключении договора займа № от 31 мая 2017 года, договор страхования с А. не заключался.

По данному договору было произведено три платежа.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, не исполнив свое обязательство перед займодавцем.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на 21 октября 2017 года остаток задолженности 24004 рубля.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, КПК «СПК «Забота» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно пункту 4.2.3 договора, пункту 2 статьи 811, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа № от 31 мая 2017 года в сумме 24004 рубля.

С учетом изложенного истец просит взыскать с наследников после смерти А. в пользу КПК «СПК «Забота» задолженность по договору займа № от 31 мая 2017 года в сумме 24004 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 920 рублей 12 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Определением Киселевского городского суда от 18 мая 2018 года произведена замена ненадлежащей стороны ответчика - наследственного имущества, открытого после смерти А. на надлежащего ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа ( далее по тексту КУМИ КГО).

Представитель истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивал на взыскании с ответчика КУМИ КГО вышеуказанной задолженности.

Представитель ответчика КУМИ КГО - ФИО1, действующая на основании доверенности № от 9 февраля 2018 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в возражениях указала, что КУМИ КГО не принимало в муниципальную собственность выморочное имущество в виде жилого дома, принадлежавшего умершей А., поэтому не может нести ответственность по погашению за нее задолженности перед истцом. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2015 года от А. в КПК «СПК «Забота» поступило заявление о вступлении в члены КПК «СПК «Забота» (л.д.8).

31 мая 2017 года между КПК «СПК «Забота» и А. был заключен договор займа № от 31 мая 2017 года (стандартный 2 ступень), в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» предоставил А. заем в размере 25000 рублей на срок с 31 мая 2017 года по 30 апреля 2019 года, под 40 % годовых, размер платежей с 30 июня 2017 года по 31 марта 2019 года составляет 1600 рублей, а 30 апреля 2019 года – 725 рублей (л.д. 6-7). 

То обстоятельство, что истцом КПК «СПК «Забота» заемщику А. были предоставлены денежные средства в сумме 25000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от 31 мая 2017 года (л.д.41). 

Согласно пункту 3.1 общих условий договора потребительского займа погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кроме завершающего платежа.

Пунктом 3.2 общих условий договора потребительского займа установлено, что уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 3.3 общих условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Положениями пункта 4.2.3 общих условий договора потребительского займа установлено, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору.

Как следует из графика платежей, сумма взноса составляла 1600 рублей и должна была вноситься не позднее 30-31числа каждого месяца, начиная с 30 июня 2017 года. 

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа № от 31 мая 2017 года (л.д. 10) задолженность А. по состоянию на 21 октября 2017 года составляет 24004 рубля, в том числе: основная задолженность - 22667 рублей; задолженность по компенсации - 1262 рубля; задолженность по повышенной компенсации – 75 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заемщик А. не надлежаще исполняла условия договора займа от 31 мая 2017 года, поскольку платежи в его погашение вносились с нарушением сроков, установленных графиком платежей, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком займа и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки ( повышенная компенсация) за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 75 рублей.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункта 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору в размере 75 рублей, суд не находит оснований для ее снижения, считая данную сумму соответствующей последствиям неисполнения обязательства о возврате основного долга и процентов на сумму 23929 (22667+1262 ) рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти, выписки из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 52), А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Кемеровской области. На момент смерти А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п. 1 ст. 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.

Судом по ходатайству истца были направлены запросы с целью установления состава наследственного имущества и наследников, принявших наследство после смерти А. 

Из ответа нотариуса З № от 19.04.2018 года следует, что после смерти А. наследственное дело не заводилось.( л.д. 35)

Из ответа нотариуса М. № от 26.04.2018 года следует, что после смерти А. наследственное дело не заводилось.( л.д. 44)

Из ответа нотариуса С. № от 24.04. 2018 года следует, что после смерти А. наследственное дело не заводилось.( л.д. 36)

Аналогичные сведения содержатся в ответе № от 26.04.2018 года вице-президента Кемеровской областной нотариальной палаты ( л.д. 49).

Таким образом, судом установлено, что наследники умершей А. в шестимесячный срок со дня ее смерти к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обратились.

Согласно сообщению начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску от 3.05.2018 года (л.д. 45,63) за А. транспортные средства не зарегистрированы.

Сведения о наличии прав А. на недвижимое имущество в Центре технической инвентаризации Кемеровской области филиал № 25 БТИ г. Киселевска отсутствуют (л.д. 37,42).

Из сообщения начальника УПФР (ГУ) РФ по Кемеровской области в г. Киселевске № от 25.04.2018 года следует, что А. умершая ДД.ММ.ГГГГ, получала страховую пенсию 

<

данные изъяты>, недополученной пенсии у А. нет (л.д. 46).

Из ответов банков следует, что А. клиентом банков не являлась ( л.д. 58, 65).

Из выписки из ЕГРН от 25 апреля 2018 года № следует, что умершей А. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по 

<

адрес>: ? доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве собственности на основании договора мены (л.д. 48), рыночная стоимость данного дома согласно отчета об оценке № от 23 марта 2017 года составила 

<

данные изъяты> рублей. ( л.д. 83)

Иного наследственного имущества, кроме жилого дома, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

По поручению суда указанный жилой дом с целью установления лиц, фактически в нем проживающих, был проверен участковым уполномоченным ПДН ОМВД России по городу Киселевску, о чем представлен ответ ( л.д. 68-70 ) и объяснения соседей, из которых следует, что в доме по 

<

адрес> никто не проживает длительное время. 

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что наследственное дело после умершей А. нотариусом не заводилось.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти А. ее наследниками, суду не представлено. 

По сведениям ОЗАГС города Киселевска А. вступала в брак с А.В., однако ее супруг умер в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54,57) из близких родственников у А. имелся сын Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако он также умер до открытия наследства, в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55,56,76). 

Таким образом, после смерти А. открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома. Вместе с тем наследников, принявших указанное имущество в порядке универсального правопреемства, на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, являющееся жилым помещением, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, осуществляющие полномочия собственника муниципального имущества, и функции по принятию и управлению выморочным имуществом. 

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На территории Киселевского городского округа органом местного самоуправления, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования - Киселевского городского округа в защиту его имущественных прав (п. 3.1.5), а также выявление и принятие в муниципальную собственность выморочного имущества на территории Киселевского городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п. 3.1.11) согласно Положения, утвержденного решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа № от 24 октября 2013 года является Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа ( л.д. 90-94).

Исходя из вышеназванных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилой дом по 

<

адрес>, принадлежавший наследодателю А. является выморочным имуществом. 

Поскольку функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, в связи с чем данный ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику А., и его стоимость, сторонами состав и стоимость наследственного имущества не оспаривались, требования истца в пределах стоимости наследственного имущества равной 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом КПК «СПК «Забота» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 920 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13 апреля 2018 года (л.д.5).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № от 31 мая 2017 года в размере 24004 (Двадцать четыре тысячи четыре) рубля, в том числе: основная задолженность - 22667 рублей; задолженность по компенсации - 1262 рубля; задолженность по повышенной компенсации – 75 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 (Девятьсот двадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 26 июня 2018 года. 

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.