Дело № 1-274/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 19 октября 2017 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакеева А.С., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № 337, выданное 15.02.2003г., и ордер № 32015,

при секретаре Кудряшовой А.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, (данные обезличены) судимого: 

- 03.09.2003 г. приговором Нижегородского областного суда, с учетом последующих изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 28.11.2003 г. и постановлением Варнавинского районного суда от 03.02.2015 г., по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.05.2016 г. по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19.04.2016 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 03.09.2003 г. на 01 год 8 месяцев 02 дня,

- 24.05.2017 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нижегородского областного суда от 03 сентября 2003 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Нижегородского областного суда от 03 сентября 2003 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии строгого режима, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2016 года около 12 часов 45 минут ФИО1, проходя по проспекту капитана ФИО3 города Кстово Нижегородской области в районе мотеля «Алекс», увидел идущего навстречу ранее незнакомого несовершеннолетнего Г., в руках которого он увидел сотовый телефон «Samsung Galaxe S3», в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Г.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поравнявшись с идущим ему навстречу несовершеннолетним Г., резким движением руки, действуя открыто, вырвал из рук Д. сотовый телефон «Samsung Galaxe S3», в корпусе черного цвета, принадлежащий Г., стоимостью 12000 рублей. Удерживая открыто похищенный вышеуказанный сотовый телефон при себе, ФИО1 побежал в сторону строящегося дома ЖК «Земляника» по проспекту ФИО3 города Кстово Нижегородской области. В это время, проходивший мимо мужчина, личность которого в ходе дознания не установлена, поняв преступный характер действий ФИО1, громко потребовал его остановиться, затем попытался его догнать. Однако, ФИО1, услышав законные требования неустановленного в ходе дознания мужчины, проигнорировал их, и, продолжая действовать умышленно и открыто, удерживая при себе похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxe S3», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Г., с места совершения преступления и от преследовавшего его неустановленного в ходе дознания мужчины скрылся, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxe S3», в корпусе черного цвета, принадлежащий Г. и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 12.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Фехретдинова Ю.В. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. В заявлении, поступившем в суд 16.10.2017 года, она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2, л.д.30).

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Г.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, имея непогашенную судимость, в том числе за совершение корыстного преступления против собственности, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное корыстное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 155), полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья ФИО1 - (данные обезличены).

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 201), состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Опийная наркомания» (т.1, л.д. 206 об.), стоит на учете врача-психиатра с диагнозом «Расстройство личности» (т.1 л.д. 205), вину признал, в содеянном раскаялся. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (данные обезличены)

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются. 

Кроме того, судом учитывается, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2017 года, которым он осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нижегородского областного суда от 03 сентября 2003 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии строгого режима. С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ч. 1 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 октября 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2017 года, с 01 марта 2017 года по 18 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- телефон «Samsung Galaxe S3» - считать переданным Г.;

- карту памяти «micro SD» памятью 2 GB, сим-карту «ТЕLE 2» - считать переданными Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Бакеев