УИД 66RS0050-01-2019-000641-35

Дело № 1-111/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 18 июля 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Североуральска Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего по договору подряда в ООО «Спецсервис», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств Потерпевший №1) с банковского счета с причинением значительного ущерба.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на по адресу 

<

адрес>, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, хранящихся на банковском счете, открытом на ее имя, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Реализовывая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 26 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки LG модели Х240, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО7, и находящимся в пользовании Потерпевший №1, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в вышеуказанном телефоне, осуществил денежный перевод на сумму 40000 рублей со счета вклада №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «СБЕРБАНК»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделения № ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому эмитирована банковская карта № на имя Потерпевший №1, к которой была подключена услуга мобильного банка привязанная к абонентскому номеру №. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 31 минуты ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством смс-сообщений через систему Мобильный банк, путем перевода со счета карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделения № ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделения № ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Далее, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки LG модели Х240, с находящейся в нем сим- картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО7, и находящимся в пользовании Потерпевший №1, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в вышеуказанном телефоне, осуществил денежный перевод на сумму 10000 рублей со счета вклада №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «СБЕРБАНК»), расположенном по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, на счет карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделения № ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому эмитирована банковская карта № на имя Потерпевший №1, к которой была подключена услуга мобильного банка привязанная к абонентскому номеру 

<

***>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством смс-сообщений через систему Мобильный банк, путем перевода со счета карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделения № ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделения № ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Далее, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 12 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки LG модели Х240, с находящейся в нем сим- картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО7, и находящимся в пользовании Потерпевший №1, к которому была подключена услуга мобильного банкинга по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделения № ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством смс-сообщений через систему Мобильный банк, путем перевода с вышеуказанного счета на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделения № ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №1, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей.

Тайно завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, хранящимися на банковском счете, и распорядившись ими в пользу третьих лиц, Яковлев

А.П. причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 65 000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Санкция ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на момент совершения преступления не судим (л.д. 146), привлекался к административной ответственности (л.д. 158), 

<

данные изъяты> (л.д. 159,160,161), не состоит в браке, имеет двоих малолетних детей (л.д. 167-175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 176,178,179) военнообязанный, участником боевых действий не являлся, государственных наград не имеет (л.д. 165), не является получателем пособия по безработице, социальных и пенсионных выплат (л.д.162,163,164).

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о чистосердечном признании, в котором последний собственноручно указал о своей причастности к преступлению (л.д. 118).

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что вышеуказанное заявление было написано им в отделе полиции, куда он был приглашен сотрудниками полиции в связи подозрением его совершении хищения денежных средств Потерпевший №1, в отдел полиции находилась также Потерпевший №1, правоохранительные органы, в связи с пояснениями потерпевшей располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенному преступлению и ФИО1 было об этом известно. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания вышеуказанного заявления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной.

Вместе с тем, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о чистосердечном признании ФИО1 сообщил о своей причастности к преступлению и указал обстоятельства его совершения, в ходе предварительного расследования давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, (л.д. 21-22, 134-140). Такую позицию подсудимого ФИО1, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО1 частично возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15 000 руб. (л.д. 35,36).

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к » ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании со слов самого подсудимого установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, способствовало потере контроля над своими действиями и совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, тяжесть совершенного преступления, а также тот факт, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ ФИО1 не отбыто в полном объеме, ранее по предыдущим приговорам наказание, не связанное с лишением свободы, не исполнял, в связи с чем оно заменялось на лишение свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судьей.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению с вновь назначенным наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 240 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон LG модели Х240, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, банковскую карту на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей, необходимо оставить у последней по принадлежности, банковскую карту на имя Свидетель №1 оставить у Свидетель №1, ноутбук марки «Lenovo», сетевой кабель с адаптером, мышь проводную марки «SteelSeries», товарный чек, гарантийный талон, руководство, упакованные в коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств необходимо передать свидетелю Свидетель №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Североуральского городского суда от 18.04.2019 года окончательно определить ФИО1. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Зачесть время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2019 года. 

Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон LG модели Х240, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, банковскую карту на имя Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности, банковскую карту на имя Свидетель №1 оставить у Свидетель №1, ноутбук марки «Lenovo», сетевой кабель с адаптером, мышь проводную марки «SteelSeries», товарный чек, гарантийный талон, руководство, упакованные в коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств передать свидетелю Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна