Дело № 2-109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием представителя ответчика ООО СК «Московия» в лице Десногорского филиала ООО СК «Московия» по доверенности ФИО2, 

при секретаре Терзи Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Московия» в лице Десногорского филиала ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» в лице Десногорского филиала ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 27.08.2016г. произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № и застрахованной в ООО СК «Московия» автомашины 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № владельцем которой является ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» от 27 августа 2016г. было прекращено дело об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 02.11.2016 года данное постановление было отменено, и в настоящее время никто из участников ДТП не может быть признан виновным в произошедшем ДТП, так как срок привлечения к административной ответственности (составляющий два месяца) истек 27.10.2016 года.

В начале декабря 2016 года он обратился с заявлением к ответчику о возмещении причиненного вреда. Согласно экспертного заключения № 2756/12/16 от 02.12.2016 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины составляет 419300 рублей. 10.01.2017г. им был получен письменный ответ с отказом в производстве выплаты, основанием для отказа послужило отсутствие виновного лица в ДТП, произошедшего 27.08.2016г.

11.01.2017 года он обратился с претензией к ответчику, где потребовал в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения в размере 209650 рублей 00 копеек. 12.01.2017г. им был получен ответ, которым ему было отказано в удовлетворении претензии по тем же основаниям, по каким ему первоначально было отказано в выплате страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 209650 рублей, а также о взыскании морального вреда (на основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей в РФ») и взыскании неустойки, так как, несмотря на то, что в ДТП, произошедшем 27.08.2016 года не установлен виновник, но согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)».

На основании изложенного, просит взыскать с ООО СК «Московия» в лице Десногорского филиала ООО СК «Московия» страховое возмещение в сумме 209650 рублей, в счет возмещения морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку, начиная с 13.01.2017 года и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. До судебного заседания представитель истца – ФИО4 представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, при этом пояснила, что имеющиеся в материалах дела документы доказывают, что в дорожно-транспортном происшествии 27.08.2016г. виновен ФИО1, поэтому на данный момент нет оснований для выплаты ему страхового возмещения. К тому же нет доказательств, что виновником дорожно-транспортного происшествия является и ФИО5 Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественные интерес, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1 ст. 931 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Статьей 1 Закона об ОСАГО определено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2016г. в 07 час. 50 мин. на 2 км. автодороги «Десногорск – Савееево» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Опель Зафира» под управлением ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО5, в результате которого данные автомобили получили технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП признан ФИО1 (л.д. 9-10). Согласно экспертного заключения № 2756/12/16 от 02.12.2016. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, с учетом износа деталей по состоянию на 27.08.2016г. составляет 419300 руб. (л.д. 11-24). В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована в СК «Московия», ФИО1 обратился в Десногорский филиал ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 27.08.2016г. Согласно сообщению Десногорского филиала ООО СК «Московия» от 10.01.2017г. принятие решения о выплате страхового возмещения по факту данного ДТП было приостановлено до установления виновного лица в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6). 11.01.2017г. ФИО1 обратился с претензией в Десногорский филиал ООО СК «Московия» с требованием в добровольном порядке выплатить ему сумму страхового возмещения (л.д. 8). В ответе на претензию Десногорский филиал ООО СК «Московия» отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что не установлено лицо, ответственное за нанесение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, нет правовых оснований для рассмотрения страхового случая (л.д. 7). 

Постановлением Рославльского городского суда от 16.02.2017г. виновным в произошедшем 27.08.2016г. ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашины «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО5, признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения). Решением Смоленского областного суда от 21.03.2017г. постановление Рославльского городского суда от 16.02.2017г. оставлено без изменения (л.д. 39-40). 

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 признан виновным в произошедшем 27.08.2016г. дорожно-транспортном происшествии, доказательств обратного, равно как и доказательств вины водителя автомашины 

<

данные изъяты> в произошедшем ДТП не представлено, а нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, что исключает взыскание в пользу ФИО1 страхового возмещения в соответствии с положениями абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона "Об ОСАГО), суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании морального вреда, штрафа и неустойки, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Московия» в лице Десногорского филиала ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и неустойки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2017 года