Материал № 5- /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., 

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

при секретаре Булычевой А.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался

установил:

12 сентября 2016 года инспектором ДПС ОР ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о том, что 23 августа 2016 года в 23 час. 50 минут на 243 км. федеральной дороги « Кавказ» водитель ФИО2 управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы не соответствуют ОП 3.1 ПДД согласно экспертизе № от 02.09.2016 года.

При рассмотрении административного материала ФИО2 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, им был приобретен полтора года назад, передние фары, с том числе противотуманные он не менял. При постановке на регистрационный учет, в ходе последующей эксплуатации при прохождении технического осмотра никаких замечаний не имелось. 23 августа 2016 года ночью он управлял указанным автомобилем, ехал из г.Пятигорска и был остановлен сотрудником ДПС, который ему пояснил, что основанием для остановки послужил тот факт, что на его автомобиле установлен ксенон. Он пытался пояснить инспектору ДПС, что не устанавливал никакого кненона, но его замечании и пояснения были проигнорированы сотрудником ДПС, по указанию инспектора им были сняты две противотуманные лампы, переданы сотруднику полиции, после чего был составлен протокол, с которым он не согласен, так как у сотрудника ДПС отсутствовали законные поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку в его действиях не имеется состава вменяемого административного правонарушения, так как на автомобиле не были установлены ксеноновые лампы, и он их не устанавливал. Кроме того, согласно дополнительным разъяснениям Департамента ОБДД МВД России по вопросу использования « кнесоновых» фар от 17 марта 2010 года, что контроль за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям, в соответствии с вышеназванным указанием, будет осуществляться государственными инспекторами технического надзора как при проведении государственного технического осмотра, так и при проверке ими технического состояния транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением, однако в отношении него протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 При этом полагает, что на сегодня истекли сроки привлечения его к административной ответственности. Просит производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании им были даны пояснения, из которых следует, что визуально было выявлено нарушение о том, что световой прибор не соответствует требованиям, изъятые лампы были направлены на экспертизу. Согласно заключению экспертизы установлено, что это действительно газоразрядные лампы, вопрос о работоспособности ламп экспертом не разрешен, поскольку у него отсутствовало специальное оборудование. По результатам экспертизы им был составлен протокол об административном правонарушении, копия вручена ФИО2, который вину не признал, он вообще не понимал, что в его действиях содержится состав административного правонарушения. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев вещественные доказательства, видеозапись, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Под внешними световыми приборами следует понимать устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации (п. 6 разд. 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств").

Согласно п. 19 гл. II приложения N 5 к Конвенции о дорожном движении к внешним световым приборам относятся: фонари дальнего и ближнего света, противотуманные фонари, контурные габаритные фонари, фонари указателей поворота, световозвращатели, устройство освещения заднего номерного знака, стоп-сигналы, стояночный фонарь, аварийный сигнал, дневной ходовой фонарь, фонарь заднего хода, дополнительные фонари (прожекторы, фары-искатели и т.п.).

Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства.

Режим работы световых приборов, согласно Письму Минпромторга России от 16 июня 2009 г. N 132/с "Об источниках света, используемых в фарах транспортных средств", определяется как совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий.

Требования к режиму работы фар определены национальным стандартом ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утв. Постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 г. N 47-ст, а также Правилами ЕЭК ООН N 98 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар механических транспортных средств с газоразрядными источниками света" и N 112 "Единообразные предписания, касающиеся автомобильных фар, испускающих асимметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания".

В соответствии с названными актами каждая фара, установленная на транспортном средстве, должна иметь маркировку, указывающую на категорию источника света, с которым допускается ее эксплуатация. При этом замена категории используемого источника света запрещена.

В настоящее время на автотранспортных средствах устанавливаются фары следующих типов:

C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Таким образом, согласно российским и международным стандартам газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR. Использование их в иных типах фар, в том числе предназначенных для применения с лампами накаливания, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар.

Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), а также знак официального утверждения (состоит из круга, в котором проставлена буква "E", за которой следует номер страны, предоставившей официальное утверждение, и номера официального утверждения) наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.

Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы "H".

Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства квалифицируется в случае применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, 23 августа 2016 года в 23 час. 50 минут на 243 км. федеральной дороги « Кавказ» водитель ФИО2 управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы не соответствуют ОП 3.1 ПДД согласно экспертизе № от 02.09.2016 года ( л.д. ).

Однако вышеуказанный протокол об административном правонарушении не содержит сведений - в чем же именно выразилось несоответствие световых приборов, цвета огней и режима работы требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, какие именно газоразрядные источники света, с какой маркировкой, указанной на цоколе, и в каком типе фар были установлены на транспортном средстве и каком именно транспорте под управлением ФИО2, предназначены ли фары транспортного средства для использования с лампами накаливания либо газоразрядные источники света.

Материалы дела об административном правонарушении также не содержат сведений об указанных обстоятельствах, в том числе и заключение эксперта, на основании которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. 

Согласно заключению № от 02.09.2016 года государственного судебного эксперта отдела КИМВИ ФБУ Северо- Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России ФИО1, лампы, изъятые с передней части автомобиля Мерседес Бенц г/н № являются газоразрядными, ответить на вопрос о работоспособности указанных ламп не представилось возможным в связи с тем, что в ФБУ Северо-Кавказкий РЦСЭ Минюста России не располагает оборудованием для проверки работоспособности газоразрядных ламп. 

При этом в исследовательской части указанного экспертного заключения, а также в выводах не указана маркировка ламп, вывод эксперта обоснован тем, что конструкция ламп, а также отсутствие нитей накаливания позволили сделать в вывод о том, что данные лампы являются газоразрядными.

Представленные в суд доказательства ( административный материал) не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим, суд толкует все неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его пользу.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Кроме того, из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения данного административного материала истекли сроки давности привлечения к административной ответственности ( ч.1 ст. 4.5 КРФобАП), производство по делу также подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Изъятые у ФИО2 по протоколу изъятия вещей и документов № от 23 августа 2016 года две лампы возвратить ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья: Краснова Т.М.