Дело № 12-12/2025

Мировой судья Узденова А.А.

РЕШЕНИЕ

с. Учкекен 06 августа 2025 г.

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Джемакулова И.И.,

при секретаре Байчора Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района от 15.04.2025 года, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского района Узденовой А.А. от 15.04.2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Считая указанное постановление незаконным, его представитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 15.04.2025 года, указывая на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не было разъяснено по какому поводу составляется протокол, на каком транспортном средстве управлял при совершении административного правонарушения, инспектор ссылается на постановление № 18810026231001024584, которое ФИО1 не получал и не был ознакомлен.

Также, считает постановление недействительным в связи с отсутствием лица, а именно ФИО1 при составлений данного постановления.

Также мировым судьей при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 и его представитель – ФИО2 в судебное заседание не явились. 

Принимая во внимание, что ФИО1 и его представитель – ФИО2 извещены о слушании дела, на момент рассмотрения дела каких-либо документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит следующему. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810026231001024584 от 28.08.2024 он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 08.09.2024 указанное постановление вступило в законную силу. Доказательств предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания не представлено. В установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф ФИО1 не уплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2025; копией постановления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810026231001024584 от 28.08.2024; рапортом ст. инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску от 27.02.2025; справкой об отсутствии сведения об оплате административного штрафа от 27.02.2025. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в порядке ст. 28.2 КоАП РФ и содержит подробное описание события административного правонарушения, вменяемого ФИО1, а также его объяснение. 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о вынесении инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю постановления № 18810026231001024584 от 28.08.2024, опровергаются его объяснением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, согласно которому он забыл оплатить штраф. 

Суд расценивает данный довод ФИО1 как способ избежать наказания. 

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами гл. 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется. 

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, наличии его заинтересованности, оказании на ФИО1 давления сотрудниками ГИБДД, введении его в заблуждение нет; каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. 

ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции России и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. 

Событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, устанавливается совокупностью всех исследованных доказательств. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.