№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рябухиной Е.Ю., 

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного

акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 НикО.чу и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» к обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 25.05.2012г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 стандартный кредит в размере 2000 000 руб. для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Окончательный срок возврата кредита до 21.05.2032г. Возврат кредита должен был осуществляться согласно Графика исполнения срочного обязательства. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за кредит по ставке с 25.05.2012г. по 31.12.2014г. в размере 13,25 % годовых; с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5% годовых; с 01.01.2016г. по дата.сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2015г. и ставки в размере 7,5% годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовьгх; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с 01.01.2021г. по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5% годовых; с дата по дата.сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата подата.сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с 01.01. 2024 г. по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата.сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых. Сумма кредита в размере 2 000 000 рублей была выдана заемщику 01.06.2012г. Таким образом, Банк свои обязательства согласно Кредитному Договору выполнил надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов. В адрес ответчика было направлено требование о досрочной полной уплате текущей задолженности по кредиту, процентов. Ответчик не вернул оставшуюся сумму долга в полном объеме и задолженность по процентам за использованную часть кредита. Кредит не возвращен, проценты на него не уплачены. В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на 12.01.2018г. составляет сумму в размере 2480780,06 руб. из них: задолженность по уплате кредита: 1 858 549.09 руб. (из них: 23029.22руб. – просроченная задолженность; 1835519.87руб. – текущая задолженность); задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 504486, 30 руб. (из них: 497153.94руб. – просроченные проценты; 7332.36руб. – текущие проценты); задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 10177,63 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 107567, 04 руб.

дата между ОАО АК «Центр-инвест» и ФИО3 заключен Договор поручительства №п от дата, в соответствии с п.1.1, 1.2 которого Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору от 25.05.2012г. В адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору от дата, которое ею до настоящего времени не выполнено. Также обязательства ФИО2 по кредитному договору были обеспечены ипотекой в силу закона. Предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В силу п.6.2 кредитного договора Банк вправе в соответствии с действующим законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты и пеню, в том числе в случае: образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) иных платежей, ухудшения имущественного положения заемщика, произошедшего в результате действий заемщика или третьих лиц, и (или) утрата заемщиком источника дохода. Заемщику направлена претензия о досрочном расторжении договора и предложение в течение 10 календарных дней погасить в полном объеме всю имеющуюся задолженность по кредитному договору. Однако ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму долга по Кредитному договору от дата в размере 2480780,06 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2242000руб.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просила суд иск удовлетворить. При этом просила принять во внимание представленный истцом отчет об оценке заложенного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, пояснив о том, что иск признает добровольно, понимая последствия признания иска, разъясненные судом, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом ответчик ФИО2 возражал против установления начальной продажной цены жилого дома и земельного участка по представленному истцом отчету об оценке, поскольку специалист, проводивший оценку, дом и надворные постройки не осматривал и не учел улучшения, которые были проведены в домовладении. Он просит суд принять во внимание отчет об оценке, проведенный по его заказу ИП ФИО4, которой учтены все улучшения, произведенные им в доме, а также возведенные им надворные постройки, влияющие на стоимость домовладения в целом. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено по делу, между ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время имеющим наименование ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 дата заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 стандартный кредит в размере 2000 000 руб. для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Окончательный срок возврата кредита установлен до 21.05.2032г. Возврат кредита должен был осуществляться согласно Графика исполнения срочного обязательства. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за кредит по ставке с 25.05.2012г. по 31.12.2014г. в размере 13,25 % годовых; с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5% годовых; с 01.01.2016г. по дата.сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2015г. и ставки в размере 7,5% годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовьгх; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с 01.01.2021г. по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5% годовых; с дата по дата.сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата подата.сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с 01.01. 2024 г. по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата.сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых; с дата по дата сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на дата и ставки в размере 7,5 % годовых.

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлен ответчику для приобретения недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приобретаемых с использованием кредитных средств банка.

По делу также установлено, что истец-Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно: дата ФИО2 выдан кредит в размере 2000000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата 

Согласно выписки из лицевого счета о движении денежных средств следует, что ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 12.01.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 2480 780,06 руб. из них: задолженность по уплате кредита: 1 858 549.09 руб. (из них: 23029.22руб. – просроченная задолженность; 1835519.87руб. – текущая задолженность); задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 504486, 30 руб. (из них: 497153.94руб. – просроченные проценты; 7332.36руб. – текущие проценты); задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 10177,63 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 107567, 04 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения кредитного договора № от дата между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 был заключен договор поручительства №п от дата, в соответствии с п.1.1, 1.2 которого поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору от 25.05.2012г.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиками исполнено. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет подтверждается представленной справкой о состоянии ссудной задолженности, расчетом с указанием движения денежных средств. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на дата в размере 2480 780,06 руб. из них: задолженность по уплате кредита: 1 858 549.09 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 504486, 30 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 10 177, 63 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 107567, 04 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении ФИО2 условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, справкой о состоянии счета с указанием движения денежных средств, а также не оспариваются ответчиком, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

По делу также установлено, что обязательства ФИО2 по кредитному договору обеспечиваются ипотекой в силу закона, возникшей из Договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка. Предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Как следует из договора купли-продажи, выписки из ЕГРН, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО2 на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, дата зарегистрирована ипотека на жилой дом (№ регистрации 26-26-33/017/2012-721) и на земельный участок (№ регистрации 26-26-33/017/2012-722), сроком действия с 28.05.2012г. по дата в пользу ПАО КБ «Центр-инвест».

Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога – земельного участка и жилого дома, приобретенных ответчиком по ипотеке, возникшей в силу закона и договора, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как установлено по делу, ОАО КБ «Центр-инвест» в настоящее время изменил свой статус на ПАО КБ «Центр-инвест».

В соответствии со статьями 348, 349 ГК, ч.1. и 4. ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмете залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного обязательства, в том числе при нарушении срока и размера оплаты, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, в том числе, ипотеку недвижимого имущества на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 пункта2 статьи54 Федерального закона от датаг. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при вынесении решения суд обязан определить в денежном выражении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 2242000руб., что составляет 80% от стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета № от 10.01.2018г., проведенного ООО ГК «СИБАССИСТ», и составляющей 2803000руб. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлен отчет № от 12.02.2018г., выполненный ИП ФИО4, об оценке заложенного имущества по состоянию на 12.02.2018г., согласно которого рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 3691000 руб.

Суд считает необходимым в основу решения положить отчет об оценке, представленный ответчиком, поскольку указанный отчет наиболее полно отражает состав домовладения, а именно надворные постройки – гараж, летняя кухня, сарай, наличие которых не было учтено в отчете об оценке, представленном истцом и выполненном ООО ГК «СИБАССИСТ».

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет: 3691000руб., из которых: рыночная стоимость земельного участка – 841000руб., рыночная стоимость жилого дома с подвалом и надворными постройками – 2850000руб.

Соответственно 80% стоимости составит 2 952 800 руб. (из которых: 80% стоимости земельного участка – 672800руб., 80% стоимости жилого дома – 2280000руб.), что является начальной продажной ценой при реализации заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска (как первоначального, так и уточненного) истцом уплачена госпошлина в сумме 29083 руб. 47 коп., а также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет солидарных ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 НикО.чу и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2012г., заключенный между ФИО2 НикО.чем и ОАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 НикО.ча и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 12.01.2018г., в размере 2 480 780 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 НикО.чу: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 2952800руб., из них: начальная продажная стоимость жилого дома - 2280000руб., начальная продажная стоимость земельного участка: 672800руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 НикО.ча и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в сумме 29083 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.02.2018г. 

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.