Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т. О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хагасова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением УУП ОП № УМВД России «Нальчик» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере № рублей.

Считая принятое решение незаконным, адвокат Хагасов А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО3 не составлялся, о дате рассмотрения дела не была уведомлена. Копию обжалуемого постановления получила от участкового только ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 и ее защитник Хагасов А.Н. просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, в письменных заявлениях доводы жалобы поддержали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, а также материалы, представленные защитником, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ определяет, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.20.21 КоАП РФ был составлен УУП ОП № 2 УМВД России «Нальчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в № мин. 

Этим же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении или после, ФИО3 не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, отсутствует надлежащее извещение, направленное ФИО3 в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП РФ. Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО3, которая не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Кроме того обжалуемое постановление незаконно и по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 28.8, 29.1, 29.2, 29.3, 29.4, 29.7, 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, а лицо, рассматривающее административный материал, выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы, наличие события правонарушения, виновность лица в его совершении и обстоятельства, относящиеся к делу, в том числе и законность составления протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.2 ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Из смысла вышеуказанных положений КоАП РФ следует, что должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении обязан передать его с приложенными материалами должностному лицу, уполномоченному его рассматривать и указанные положения не предусматривают возможность рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол об этом правонарушении. 

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление по нему вынесены одним и тем же должностным лицом, т.е. фактически заинтересованным лицом, которое не может быть объективным при его рассмотрении и разрешении вопросов о наличии или отсутствии события, состава административного правонарушения, установления виновности лица, привлеченного к административной ответственности и т.д., поскольку заведомо будет исходить из правильности составленного им же протокола и достаточности собранных им же материалов. 

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол об этом правонарушении, противоречит требованиям закона. 

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая же вопрос о сроке обжалования постановления, исхожу из того, что он не пропущен по следующим основаниям. 

Из сведений указанных в жалобе, копия постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вручении или направлении копии постановления Кизовой материалы дела не содержат, как и других сведений о другой дате получения или вручения его копии. 

Представленные же адвокатом сведения (опрос ФИО4, акт добровольной передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждают получение копии постановления ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течение 10 дневного срока со дня получения копии постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление УУП ОП № 2 УМВД России «Нальчик» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков