Дело № 12-444/2024 ...

УИД 59RS0004-01-2024-001318-18 

РЕШЕНИЕ

г. Чусовой Пермский край 9 июля 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Комягина С.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 25.01.2024 ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 25.01.2024 ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

Решением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 06.02.2024 жалоба ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 25.01.2024 ... оставлена без удовлетворения.

Согласно копии паспорта, данные (ФИО) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1. Таким образом, в постановлении от 25.01.2024 ... и решении от 06.02.2024 допущена описка в отчестве заявителя. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует считать ФИО1.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, ФИО1 ставит вопрос о незаконности указанных выше решений по тем основаниям, что акт результатов взвешивания составлен неверно. Допустимые осевые нагрузки транспортных средств указаны в приложении №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200. Применительно к указанному транспортному средству ... на 2-ю и 3-ю ось должно приходиться вместе не более 15 (16) тонн, при этом 2-я ось двускатная, 3-я односкатная. В соответствии с актом фактическая нагрузка на оси составила 2-я ось- 9,999 т., 3-я – 5,625 т., следовательно, нагрузка на ось должна рассчитываться по формуле (2-я ось + 3-я ось /2), а именно: (9,999т. + 5,524т)/2 + 15524/2= 7,762т., процент превышения составляет 7,762т х 2 (количество осей) /15т= 15,524/15=3,49%. В связи с чем отсутствует превышение нагрузки на ось транспортного средства, так как фактически процент составляет не 33,32%, а всего 3,49%, что является допустимым. Кроме того, при загрузке транспортное средство было взвешено, вес составлял 22,860т., согласно акту вес 23,912т, что свидетельствует о некорректности работы пункта весового контроля.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1; должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят акт, возможности выражать несогласие с таким актом, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых должностными лицами и судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

ФИО1, будучи несогласным с постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 25.01.2024 ... о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 02.02.2024 года подал жалобу вышестоящему должностному лицу – заместителю начальника МТУ Ространснадзора по ПФО в порядке положений главы 30 КоАП РФ, в которой поставлен вопрос об его отмене (л. д. ...).

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы 06.02.2024 года вышестоящим должностным лицом.

При этом, из вынесенного решения заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 не следует, что вышестоящим должностным лицом в соответствии с ч.4 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливалась явка участников производства по делу и выяснялись причины их неявки.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по делу акта в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Такое разрешение жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 06.02.2024 нельзя признать законным, в связи с чем данное решение подлежит отмене, а жалоба ФИО1 направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

В связи с отменой решения и направлением жалобы на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу иные доводы жалобы ФИО1 рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 06.02.2024 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ... от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья /...

...