Дело № 2-2210/2020

УИД № 27RS0006-01-2020-002656-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2, ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», ГРЗ №, ему принадлежащего и автомобиля «

<

данные изъяты>», №, под управлением ФИО2

Виновником в указанном ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии с актом экспертного исследования АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» от ДД.ММ.ГГГГ № величина реального ущерба установлена и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Затраты на проведение оценки величины ущерба составили 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по проведению оценки ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по оказанию юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 20.11.2020 года ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание 20.11.2020 года ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», ГРЗ М772ОЕ28 и автомобиля «

<

данные изъяты>», ГРЗ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> л-та полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ 18№ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», ГРЗ №, при повороте на лево, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», ГРЗ №, под управлением 

<

данные изъяты> С.А., который двигался по равнозначной дороге в прямом направлении, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № восстановление автомобиля «

<

данные изъяты>» ГРЗ № признано экономически не целесообразным.

Величина реального ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» ГРЗ № в ДТП случившемся ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Дополнительно истцом понесены расходы по проведению оценки ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленными квитанцией и чеком, копии которых, приобщены к материалам дела.

За оказание юридической помощи по настоящему спору истцом произведена оплата по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором, квитанцией-договором №, кассовым чеком, копии которых, приобщены к материалам дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стоимость ущерба причиненного ФИО2 в результате случившегося ДТП составила 

<

данные изъяты> рублей. Убытки истца, связанные с определением размера ущерба составили 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на составление заявлений, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по проведению оценки ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по оказанию юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.