№ 2-1555/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001861-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июля 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с исковым заявлением мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 664 451,83 руб. под 9,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщиком требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 694 026,63 руб., в том числе задолженность по кредиту 639 584,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 52 460,22 руб., неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита - 654,14 руб., неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 327,80 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 026,63 руб., в том числе задолженность по кредиту - 639 584,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 52 460,22 руб., неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита - 654,14 руб., неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 327,80 руб., оплаченную госпошлину 10 140,27 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и отзыв, которым просит отказать в удовлетворении иска в связи с неверным расчетом, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к чрезмерно высокой неустойке. В отсутствие заверенной копии договора не представляется возможным установить содержание кредитного договора. Приложенные к иску документы не заверены.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк «Уралсиб» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику 664 451,83 руб., под 9,9 % годовых.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. 

Заемщик ФИО2 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполнила, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С января 2023 г. обязательства по погашению задолженности ФИО2 не исполнялись.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО2 о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу и сумме начисленных процентов. Однако ответчиком требование банка не исполнено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 639 584,47 руб., задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами - 52 460,22 руб., неустойки, начисленную, в связи с нарушением сроков возврата кредита - 654,14 руб., неустойки, начисленную, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 327,80 руб., при этом оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.

Приведённые ответчиком доводы в отзыве не могут повлечь принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные документы, свидетельствующие о заключении между сторонами кредитного договора и перечисление денежных средств заемщику ФИО2 Договор был заключен с использованием системы "Уралсиб Онлайн", вход осуществлен с использование реквизитов счета истца, документы подписаны простой электронной подписью, использованы направленные на ее номер телефона коды подтверждения операций, денежные средства переведены на счет ФИО2 Паспортные данные, указанные в индивидуальных условиях кредитного договора верные, до января 2023 г. заемщиком осуществлялись операции по гашению задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

С учетом длительности неисполнения обязательств, размера начисленной неустойки, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 694 026,63 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 140,27 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб»(ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 026,63 руб., в том числе задолженность по кредиту - 639 584,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 52 460,22 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 654,14 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 327,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины 10 140,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Псянчин