50RS0040-01-2021-001075-83

Копия Дело №2-911/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Реутов Московской обл. 02 июля 2021 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эритаж Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эритаж Финанс», в котором просил расторгнуть заключенный между истцом и ООО «Правовая сфера» Договор займа №от 28.03.2019г, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2 655 833 из которых: 2 000 000,00 руб.- сумма займа, 655 833,30 рублей - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2021г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21779,17 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.03.2019г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) переименованному в дальнейшем в Общество с ограниченной ответственностью «Эритаж Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заключен Договор займа №, по которому ответчику был выдан наличными заем в сумме 2 000 000 рублей. Согласно п.1.1 Договора Займодавец передал Займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами. Займы были предоставлены заемщику на срок, установленный договором займа. За пользование суммой займа Заемщик обязан выплатить Займодавцу проценты в размере 35,5 % годовых. Погашение задолженности по Договору займа Заемщик обязан осуществлять в соответствии с графиком платежей, установленным Договором займа. Заемщик частично осуществлял погашение только суммы процентов за пользование займом с учетом графика платежей, установленного Приложением № к Договору займа. Всего погашено процентов на сумму 257 375 руб. В дальнейшем, путем введения истца в заблуждение, были заключены дополнительные соглашения о пролонгации Договора займа. В соответствии с п. 2.1. Дополнительного соглашения от 29.06.2020г. к Договору займа, о пролонгации займа с 29.03.2020г. по 29.06.2020г. предусмотрена выплата Заемщиком процентов за пользование займом в период с 29.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,5 % годовых в размере 88 749,99 рублей. Указанная сумма процентов должна быть выплачена Заемщиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания данного Дополнительного соглашения (п.2.2.). Данные обязательства Заемщиком не исполнены и не выплачены проценты за пользование займом в сроки, установленные Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1. Дополнительного соглашения от 30.06.2020г. к Договору займа о пролонгации займа с 29.06.2020г. по 29.06.2021г., предусмотрена выплата заемщиком процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,5 % годовых в размере 355 000 рублей. В соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения от 30.06.2020г. предусмотрено погашение задолженности по процентам ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с 29.07.2020г. Однако и после заключения дополнительных соглашений ответчик не исполняет свои обязательства по выплате процентов за пользование займом в сроки, установленные уже дополнительным соглашением от 30.06.202г. В итоге задолженность заемщика по Договору займа по состоянию на дату подачи иска составила 2 655 833,30 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по договору займа истец 07.12.2020г. направил ответчику требование (претензию) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора займа и возврате задолженности. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на заявленную претензию и до настоящего времени не ответил, задолженность по договору займа не погасил. Неисполнение заемщиком своих обязательств по выплате процентов за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа, является существенным нарушением договора займа, которое влечет для займодавца значительный ущерб, при котором займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа. Истец является потребителем финансовых услуг (привлечение займа), предоставленных ответчиком, т.к. представление займа истцом имело намерение получить финансовую услугу от ответчика исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца, по доверенности от 01.06.2021г. ФИО3 в судебном заседании требования миска поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эритаж Финанс» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом (л.д.84).

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (ч.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 представил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Правовая сфера» в лице генерального директора ФИО4 (Заемщик) и ФИО1.(Займодавец), в соответствии с которым ФИО1 обязался передать ООО «Правовая сфера» денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13). 

Согласно п.1.2 Договора сумма займа предоставляется путем перечисления Займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет или путем передачи наличных денежных средств. По факту передачи суммы займа Заемщику Займодавцем оформляется Акт приема-передачи суммы займа. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на расчетный счет Заемщика или день передачи наличных денежных средств Займодавцем Заемщику. 

Согласно п.1 Приложения № к Договору займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 1 000 000,00 руб.

Согласно п.2 Приложения № к Договору денежная сумма займа считается переданной Займодавцем Заемщику ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.2.1 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 35,5% в год в соответствии с Графиком выплат процентов.

Согласно Приложению № к Договору сторонами определен график выплат процентов по займу (л.д.14). 

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт приема-передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что займодавец передал, а заемщик принял денежную сумму в размере 1 000 000,00 руб. Обязательства Займодавца по передаче указанной суммы выполнены в полном объеме. Датой передачи денежной суммы в размере 1 000 000,00 руб. считается ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что займодавец передал, а заемщик принял денежную сумму в размере 1 000 000,00 руб. Обязательства Займодавца по передаче указанной суммы выполнены в полном объеме. Датой передачи денежной суммы в размере 1 000 000,00 руб. считается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, л.д.17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что за пользование суммой займа сверх срока действия Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает Займодавцу денежную компенсацию. 

Согласно п.2.1 Дополнительного соглашения за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 35,5% в год в общей сумме 88 749,99 руб. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что действие Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ продляется до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). 

Согласно п.2.1 Дополнительного соглашения за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 35,5% в год в общей сумме 355 000,00 руб. 

Факт заключения вышеуказанных Договора займа и дополнительных соглашений и получения по ним денежных средств сторонами не оспаривается.

В материалы дела также представлены выписка из Сбербанка России о состоянии счета истца № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Сбербанка России о состоянии счета истца № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Банка ВТБ о состоянии счета истца № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие у ФИО2 доходов, позволяющих предоставить денежные средства по рассматриваемому Договору займа.

Из материалов дела следует, что в установленные Договором займа и дополнительными соглашениями сроки денежные средства, проценты за пользование 

займом возвращены не были, что также не было оспорено сторонами. 

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 655 833,30 руб. (1 000 000 + 1 360 000 + 88 749,99 + 207 083,31) из которых: сумма займа 2 000 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 655 833.30 руб. (л.д.26-27). 

Расчет суммы задолженности судом проверен и принят как обоснованный.

Согласно п.6.2 Договора займа договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 

В силу ст.452 ГПК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных документов следует, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, ООО «Эритаж Финанс» частично осуществлял погашение только суммы процентов за пользование займом, сумма займа и часть суммы процентов за пользование займом ответчик до настоящего времени не вернул, также заемщиком не исполнены и не выплачены проценты за пользование займом в сроки, установленные дополнительными соглашениями от 29.06.2020г. и от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензию) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора займа и возврате задолженности. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), однако до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ООО «Эритаж Финанс» начисляемые проценты по договору займа не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности по договору займа суду не представлено.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Эритаж Финанс» приняло на себя обязательства перед истцом возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование займом, согласно графику платежей, однако не выполнило их в обусловленный срок, нарушало условия договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 21 779,17 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭРИТАЖ ФИНАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 28.03.2019г., заключенный между ООО «Правовая Сфера» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЭРИТАЖ ФИНАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 28.03.2019г. в размере 2.000.000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019г. по 29.01.2021г. в размере 655.833,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21779,17 руб., всего к взысканию – 2 677612 (два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Радиевский А.В. 

Мотивированное решение составлено 09.07.2021г. 

Судья подпись Радиевский А.В. 

Копия верна: судья

Секретарь

Решение не вступило в законную силу: судья

секретарь