РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза, РХ 4 февраля 2019 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице своего представителя по доверенности ФИО5, обратился с исковым заявлением, в котором указал, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от 24 февраля 2015 года по взысканию задолженности в размере 1 029 200 рублей с ФИО1 в пользу ФИО4 Интересы ФИО6 в данном ОСП представляла по доверенности ФИО2 с правом получения присужденного имущества или денежных средств.

25 декабря 2015 года, на основании нотариально оформленного соглашения об уступке права, все права требования по указанной задолженности перешли к новому кредитору – ФИО3 с момента подписания соглашения. 25 декабря 2015 года ответчик в счет оплаты уступаемого права получил денежную сумму 1064000 рублей. 28 декабря 2015 года ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением о замене стороны взыскателя по обязательству, установленному вышеприведенным решением. 

Несмотря на полученные судебные уведомления по рассмотрению заявления о замене взыскателя, судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска платежными поручениями № 55219 и № 54242 от 02.03.2016, № 313350 от 16.03.2016, № 521915 от 25.03.2016, № 853446 от 25.05.2016 и № 10204 от 27.05.2016 перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 994 292 рубля 68 копеек. Данные денежные средства ранее поступили на счет ОСП по октябрьскому району г. Красноярска от должника ФИО1 для погашения задолженности по исполнительному листу №. 

Учитывая, что ФИО2 в добровольном порядке указанные денежные средства возвращать истцу отказалась, в июле 2016 истец обратился в Балахтинский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда от 12.12.2016 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отменено, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.03.2017 г. отказано ФИО3 в удовлетворении исковых требований с указанием на то, что из условия соглашения об уступке права от 25.12.2015 года не следует, что к ФИО3 переходит право требования денежных средств с ФИО2

Решением Абазинского районного суда РХ от 09.11.2017 с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 994292 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 143 рубля. Указанное решение вступило в законную силу 13.03.2018.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец полагает, что у него возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 1107, 395 ГК РФ за период с 02.03.2016 (дата перечисления первого платежа) по день вынесения решения суда.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 02.03.2016 по 10.12.2018 в размере 225 869,60 руб., за период с 10.12.2018 по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5459 руб.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, 31.01.2019 в суд поступило ходатайство представителя истца ФИО5 о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив соответствующее заявление, а также возражения на исковое заявление, в которых указано, что решение Абазинского районного суда от 09.11.2017 вступило в законную силу 13.03.2018. После вступления в законную силу решения суда положения статьи 1107 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются, так как следуют другие процессуальные нормы, предусмотренные ГПК РФ, следовательно, истцом не правильно произведен расчет процентов с 13.03.2018 по 16.09.2018 за 175 дней в сумме 34561,88 руб., и с 17.09.2018 по 10.12.2018 за 85 дней в сумме 17366,07 руб. также, по мнению ответчика не подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 10.12.2018 по день принятия решения судом по настоящему делу. Расчет процентов за период с 12.02.2018 года по 23.03.2018 года подлежит корректировке в сумме 4699,05 руб. Просит из искового требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 02.03.2016 по 10.12.2018 в размере 225869,60 руб. исключить сумму 56627,0 руб., а в удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 10.12.2018 по день принятия решения по настоящему делу отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2015 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы 29 200 рублей. Решение вступило в законную силу 18 мая 2015 года.

03 декабря 2014 года ФИО4 выдал доверенность ФИО2 на право представлять его интересы, в том числе в службе судебных приставов, с правом принимать участие во всех исполнительных действиях, с правами которые предоставляются законом взыскателю, с правом получения присужденного имущества или денег сроком на 10 лет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 23 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска от 24 февраля 2015 года по взысканию задолженности в размере 1 029 200 рублей с ФИО1 в пользу ФИО4 

25 декабря 2015 года на основании нотариально оформленного соглашения об уступке права (требования) (цессии) между ФИО4 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) принадлежащее ФИО4 право требования с ФИО1 по обязательству, установленному решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2015 года, передано ФИО3 в объеме, существовавшем на дату подписания соглашения в размере 994292,68 руб. Соглашение вступило в силу с момента его подписания и нотариального удостоверения 25.12.2015 года (п. 6.1). В счет оплаты уступаемого права ФИО3 уплатил ФИО4 1 064 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от 25.12.2015.

ФИО3 28 декабря 2015 года обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением о замене стороны взыскателя по обязательству, установленному вышеприведенным решением. 

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2016 года, произведена замена взыскателя ФИО4 на его правопреемника ФИО3

С момента заключения соглашения об уступке права (требования) (цессии) с 25 декабря 2015 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска платежными поручениями № 55219 и № 54242 от 02.03.2016 года, № 313350 от 16.03.2016 г., № 521915 от 25.03.2016 года, № 853446 от 25.05.2016 г. и № 10204 от 27 мая 2016 года перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 994 292 рубля 68 копеек, которые поступили на счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от должника ФИО1 для погашения существующей задолженности по исполнительному листу №. 

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 09.11.2017, вступившим в законную силу 13.03.2018, суд, усмотрев в действиях ФИО4 неосновательное обогащение, взыскал с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 994292 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 143 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм, суд приходит к выводу, что поскольку с момента подписания соглашения об уступке права (требования) (25.12.2015) ФИО4 утратил право на получение денежных средств в сумме 994 292,68 руб. как взыскатель в рамках исполнительного производства, вместе с тем, без установленных сделкой оснований получил денежные средства за счет ФИО3, право требования взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у ФИО3 за период с 02.03.2016 (с даты перечисления первого платежа, когда ответчику стало известно, что полученное им от другой стороны исполнение является неосновательным обогащением) по день вынесения решения судом по данному делу.

Доказательств исполнения денежного обязательства перед истцом в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что после вступления решения суда в законную силу положения ст. 1107 ГК РФ на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяются, и подлежат применению иные нормы закона, суд находит необоснованными в силу следующего.

Индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ может применяться в случаях, когда судебное решение уже принято, вступило в силу, но по каким-либо причинам не исполняется должником или исполнено им только спустя длительное время.

Кроме того, индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, в отличие от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые могут рассматриваться как одна из форм ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства.

Более того, взыскание индексации присужденных денежных средств не исключает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков и применения иных способов защиты нарушенных прав. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, наличие права на обращение в суд с просьбой об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Также, относительно доводов ответчика о неправомерности требований истца о взыскании процентов за период с 10.12.2018 по день принятия решения суда, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержащихся в пункте 37, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В пункте 39 этого же Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В пункте 40 Постановления указано, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, для исчисления суммы процентов истцом правомерно применена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, установленная для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, которая на 19.02.2016 составляла 9 %, на 17.03.2016 - 8,81 %, на 15.04.2016 - 8,01 %, с 19.05.2016 - 7,71 %, с 16.06.2016 - 7,93 %, с 15.07.2016 по - 31.07.2016 - 7,22%.

Согласно информации официального сайта Банка России, размеры ключевых ставок Банка России в период с 14.06.2016 до настоящего времени установлены в следующих размерах: с 14 июня 2016 г. 10,50%, с 19 сентября 2016 г. 10,00%, с 27 марта 2017 г. 9,75%, со 2 мая 2017 г. 9,25%, с 19 июня 2017 г. 9,00%, с 18 сентября 2017 г. 8,50%, с 30 октября 2017 г. 8,25%, с 18 декабря 2017 г. 7,75%, с 12 февраля 2018 г. 7,50%, с 26 марта 2018 г. 7,25%, с 17 сентября 2018 г. 7,50%, с 17 декабря 2018 г. 7,75%.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2016 по 04.02.2019 должен быть произведен следующим образом:

Сумма задолженности

Период просрочки

Срок, с которого установлена ставка/ Размер ставки рефинансирования

Формула 

Сумма процентов

с

по

Кол-во дней

на 02.03.2016

6932,70+490000,0= 496932,7

02.03.2016

15.03.2016

14

с 19.02.2016 - 9 %

496932,70х9%х14:366

1710,75

на 16.03.2016

496932,7+280000,0= 776932,7

16.03.2016

16.03.2016

1

с 19.02.2016 - 9 %

776932,7х9%х1:366

191,05

на 17.03.2016

776932,7

17.03.2016

24.03.2016

8

с 17.03.2016 - 8,81 %

776932,7х8,81%х8:366

1496,13

на 25.03.2016

776932,7+6932,7=

783865,4

25.03.2016

14.04.2016

21

с 17.03.2016 - 8,81 %

783865,4х8,81%х21:366

3962,37

на 15.04.2016

783865,4

15.04.2016

18.05.2016

34

с 15.04.2016 - 8,01 %

783865,4х8,01%х34:366

5832,73

на 19.05.2016

783865,4

19.05.2016

24.05.2016

6

с 19.05.2016 - 7,71 %

783865,4х7,71%х6:366

990,75

на 25.05.2016

783865,40+6932,7=

790798,1

25.05.2016

26.05.2016

2

с 19.05.2016 - 7,71 %

790798,1х7,71%х2х366

333,17

на 27.05.2016

790798,1+203494,58=994292,68

27.05.2016

15.06.2016

20

с 19.05.2016 - 7,71 %

994292,68х7,71%х20:366

4189,07

на 16.06.2016

994292,68

16.06.2016

14.07.2016

29

16.06.2016 - 7,93 %

994292,68х7,93%х29:366

6247,47

994292,68

15.07.2016

31.07.2016

17

с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,22%

994292,68х7,22х17:366

3334,41

994292,68

01.08.2016

18.09.2016

49

с 14.06.2016 - 10,50%

994292,68х10,50%х49:366

13977,15

994292,68

19.09.2016

31.12.2016

104

с 19.09.2016 - 10,00%

994292,68х10,0х104:366

28253,13

994292,68

01.01.2017

26.03.2017

85

с 19.09.2016 - 10,00%

994292,68х10,0%х85:365

23154,76

994292,68

27.03.2017

01.05.2017

36

с 27.03.2017 - 9,75%

994292,68х9,75%х36:365

9561,55

994292,68

02.05.2017

18.06.2017

48

с 02.05.2017 9,25%

994292,68х9,25х48:365

12094,96

994292,68

19.06.2017

17.09.2017

91

с 19.06.2017 - 9,00%

994292,68х9,0%х91:365

22310,29

994292,68

18.09.2017

29.10.2017

42

с 18.09.2017 - 8,50%,

994292,68х8,50х42:365

9725,0

994292,68

30.10.2017

17.12.2017

49

с 30.10.2017 - 8,25%

994292,68х8,25%х49:365

11012,13

994292,68

18.12.2017

11.02.2018

56

с 18.12.2017 - 7,75%

994292,68х 7,75х56:365

11822,55

994292,68

12.02.2018

25.03.2018

42

с 12.02.2018 -7,50%

994292,68х7,50%х42:365

8580,88

994292,68

26.03.2018

16.09.2018

175

с 26.03.2018 - 7,25%

994292,68х7,25%х175:365

34561,89

994292,68

17.09.2018

10.12.2018

85

с 17.09.2018 - 7,50%,

994292,68х7,50%х85:365

17366,07

Итого: 230708,26 

994292,68

11.12.2018

16.12.2018

6

с 17.09.2018 - 7,50%,

994292,68х7,50%х6:365

1225,84

994292,68

17.12.2018

04.02.2019

50

с 17.12.2018 - 7,75%.

994292,68х7,75%х50:365

10555,85

Итого: 11781,69

Расчет истца за период с 02.03.2016 по 10.12.2018 в сумме 225869,60 руб. суд не принимает во внимание в связи с допущенными неточностями, связанными с неправильным установлением периодов расчета, неточным количественным определением дней в периоде.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 02.03.2016 по 10.12.2018 в сумме 225869,60 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в заявленной сумме, поскольку оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется.

Требование истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 11.12.2018 по день вынесения решения судом (04.02.2019) подлежит удовлетворению в сумме 11781,69 руб. согласно расчету, произведенному судом. 

Таким образом, общая сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения и подлежащих взысканию с ответчика ФИО4, составила 237651,29 руб. (225869,60 + 11781,69).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина при цене иска в сумме 237651,29 руб. составляет 5576,51 руб.

Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 5459 рублей с суммы исковых требований 225869,60 руб., суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и взыскать с ответчика госпошлину в указанном размере. Также с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в оставшейся части. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 237651 (двести тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5459 (пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 117,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019.

Председательствующий судья подпись Панова Н.А.