ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 24 апреля 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тереховой Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова С.В., представившего удостоверение №972 и ордер №012345 от 11 марта 2025 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 28 марта 2016 года Калужским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 июня 2023 года постановлением Ленинского районного суда г.Курска неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев 25 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно. Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 19 января 2024 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней. Снят с учета 26.03.2025 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период предшествующий 16 часам 35 минутам 22 октября 2024 года находился на территории г.Калуги в компании с ранее ему знакомым К., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который отдал ему банковскую карту №, с банковским счетом: №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8608/0119, расположенном по адресу: 

<

...> предложил совершить по ней покупки. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период с 15 часов 20 минут 20 октября 2024 года по 16 часов 38 минут 22 октября 2024 года, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

...>, выбрал необходимый товар, и действуя умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты бесконтактным способом совершил две последовательные оплаты товаров, а именно: в 16 часов 36 минут 22 октября 2024 года на сумму 599 рублей 99 копеек, в 16 часов 37 минут 22 октября 2024 года на сумму 599 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 199 рублей 98 копеек.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 43 минуты 22 октября 2024 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, выбрал необходимый товар, и действуя умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты бесконтактным способом совершил две последовательные оплаты товаров, а именно: в 16 часов 41 минуту 22 октября 2024 года на сумму 838 рублей 96 копеек, а в 16 часов 42 минуты 22 октября 2024 года на сумму 627 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 466 рублей 95 копеек. 

В результате умышленных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытым на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2 666 рублей, 93 копейки, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном, и отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 22 октября 2024 года около 12 часов 00 минут около своего дома он встретил своего знакомого К., который предложил ему совместно распивать спиртные напитки, на что он ответил согласием. В ходе распития спиртных напитков К. пояснил, что несколько дней назад обнаружил на улице кошелёк с денежными средствами и банковской картой, денежные средства, которые находились в кошельке забрал и потратил на алкоголь. В ходе разговора К. передал ему банковскую карту «Сбербанка», найденную в кошельке, и попросил приобрести на вышеуказанную карту различного рода товары. После чего он совместно с К. направился в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел две упаковки духов разными покупками, оплатив картой «Сбербанка» путем прикладывания. После он направился в магазин «Пятерочка», где приобрел 3 пачки сигарет, несколько бутылок пива и закуску. Позднее карту он выкинул.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что возместил причиненный ущерб в размере 2 666 рублей 93 копейки путем перевода денежных средств на банковскую карту потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.38-40), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №. Ее банковской картой племянница расплачивалась последний раз 20.10.2024 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. После чего племянница отдала ей кошелек, где находились деньги и банковская карта. 23.10.2024 года примерно в 07 часов 30 минут она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что по ее карте в это время произошла оплата поездки на автотранспорте на сумму 35 рублей. После этого она начала искать кошелек с деньгами и банковской картой, но не нашла его, сразу позвонила племяннице и попросила заблокировать банковскую карту. После этого она просмотрела историю платежей по банковской карте. Всего с данной карты было произведено 6 списаний на сумму 2 940 рублей 93 копейки. Ущерб в размере 2 666 рубля 93 копейки не является для нее значительным.

- показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.44-46), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что у нее есть тетя Потерпевший №1 20.10.2024 года, покупая продукты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, она расплачивалась банковской картой тети, после чего отдала тете кошелек с находящимися в нем денежными средствами и картой. 23.10.2024 года в утреннее время ей позвонила тетя и сообщила, что неизвестное лицо по ее банковской карте оплатило проезд в общественном транспорте на сумму 35 рублей, а также то, что не может найти свой кошелек. Далее она позвонила в ПАО «Сбербанк России» и заблокировала ее (Потерпевший №1) банковскую карту. После этого, зайдя в приложение ПАО «Сбербанк России», ее тетя обнаружила, что с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 2 940 рублей 93 копейки.

- показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.47-48), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что трудоустроен в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Калуге. У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП №26425 от 25.10.2024 года по факту кражи денежных средств со счета Потерпевший №1 Им был осуществлен выезд по адресам магазинов, где происходили списания с карты Потерпевший №1, и были изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, расплачивался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 был доставлен в УМВД России по г.Калуге. 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 25.10.2024 года (т.1 л.д.6), согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что 20.10.2024 года в дневное время утеряла кошелек с денежными средствами в сумме не менее 3700 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк России». С принадлежащей ей банковской карты были списания на сумму 2 940 рублей 93 копейки, в результате которых ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6 640 рублей 93 копейки.

- протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2024 года (т.1 л.д.7-10), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Зафиксировано наличие аппарата для бесконтактной оплаты товара.

- протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2024 года (т.1 л.д.11-14), согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>. Зафиксировано наличие аппарата для бесконтактной оплаты товара.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2024 года (т.1 л.д.51-53), согласно которого осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету № № банковской карты №, оформленному на имя Потерпевший №1 за период с 20.10.2024 по 23.10.2024 года. В ходе осмотра копии выписки установлено, что с банковского счета 22.10.2024 в 16:36:56 произведена покупка на сумму 599,99 рублей в магазине Магнит МК по адресу: 

<

...>; 22.10.2024 в 16:37:47 произведена покупка на сумму 599,99 рублей в магазине Магнит МК по адресу: 

<

...>; 22.10.2024 в 16:41:23 произведена покупка на сумму 838,96 рублей в магазине Пятерочка по адресу: 

<

...>; 22.10.2024 в 16:42:29 произведена покупка на сумму 627,99 рублей в магазине Пятерочка по адресу: 

<

...>.

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2024 года (т.1 л.д.84-87), согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Калуга, ул.б-р Энтузиастов, д.1, полученная в ходе проверки. На видеозаписи запечатлено, как мужчина, одетый в куртку с капюшоном темного цвета, светлые джинсы и обувь светлого цвета, с рюкзаком темного цвета, осуществляет покупку товаров, расплачиваясь при этом банковской картой. В данном мужчине ФИО1 опознал себя.

- протоколом проверки показаний на месте от 24 декабря 2024 года (т.1 л.д.73-80), согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на наименования и местонахождение магазинов, в которых он производил оплаты банковской картой Потерпевший №1, а именно в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...>, магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания свидетеля ФИО7 суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем оцениваются судом как допустимые и достоверные доказательства. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанного лица судом не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 о размере причиненного ущерба, суд руководствуется следующим. 

Согласно исследованному протоколу осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2024 года (т.1 л.д.51-53), помимо указанных выше операций по счету, ФИО1 также были осуществлены следующие покупки: 23.10.2024 в 07:13:31 произведена покупка на сумму 239 рублей в магазине EVO PRODUKTY по адресу: 

<

...>; 23.10.2024 в 07:18:48 произведена покупка на сумму 35 рублей за проезд в общественном транспорте, а всего на общую сумму 274 рубля.

В материалах уголовного дела имеется постановление от 25.12.2024 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (т.1 л.д.116), согласно которому ФИО1 совершены покупки по банковской карте Потерпевший №1 на сумму 274 рубля, на основании этого из материалов уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершенном ФИО1 правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6(с учетом вышеприведенных сведений) суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем оцениваются судом как допустимые и достоверные доказательства. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, суд считает их объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств следует, что К. передал ФИО1 банковскую карту, которую ранее обнаружил в найденном кошельке, и попросил приобрести товары. В магазинах за купленные товары расплачивался ФИО1 переданной ему К. банковской картой. Как следует из протокола осмотра предметов от 25 декабря 2024 года, на видеозаписи запечатлен только ФИО1, которой один входит в магазин и позже расплачивается за товары в магазине, путем прикладывания карты к аппарату. 

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии договоренности между ФИО1 и К. на совершение хищения денежных средств потерпевшей и распределении между ними ролей. 

Согласно п.п.8, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что если лицо непосредственно не участвовало в совершении хищения чужого имущества, но содействовало совершению этого преступления советами, указаниями и т.п., то действия указанного лица надлежит квалифицировать нормой уголовного закона со ссылкой на ч.5 ст.33 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, поскольку К. непосредственно не участвовал в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи – её совершение группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения кражи денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствует избранный подсудимым способ совершения хищения безналичных денежных средств потерпевшей - путем оплаты банковской картой потерпевшей совершаемых им покупок в различных торговых точках.

Суд находит сумму ущерба, которая была причинена потерпевшей Потерпевший №1 достоверно установленной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшей (с учетом протокола осмотра предметов (документов) и постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела), а так же письменными материалами, а именно выпиской по банковскому счету потерпевшей и протоколом осмотра предметов (документов) от 20.12.2024 года.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, результаты амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2311 от 18 декабря 2024, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «НДКО» с диагнозом «

<

данные изъяты>», амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается копией квитанции о переводе денежных средств ФИО1 на имя Потерпевший №1, наличие заболеваний. 

Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, либо осуществляло именно активные действия, направленные на раскрытие и способствование расследованию преступления. Из материалов дела следует, что преступление было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов без участия ФИО1 Какой-либо новой и значимой информации ФИО1 органам предварительного расследования не предоставил, фактически лишь признав в ходе следствия свою вину в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. При этом суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 19 января 2024 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней, постановление вступило в законную силу 06 февраля 2024 года.

Преступление, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в течение оставшейся неотбытой части наказания.

В соответствии со ст.70 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26.03.2016 года.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26.03.2018 года в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 24 апреля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- СD-R диск с видеозаписью, выписку из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева