САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-1436/2024

Дело № 1-611/2023 судья: Тимофеева О.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2024 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Ломакиной С.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Соделя В.М.,

при секретаре Шевченко П.О.,

рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2024 года апелляционную жалобу адвоката Масловой М.Г. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимый:

24 апреля 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ (за период с 

<

дата> по 

<

дата>) к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

- осужден в порядке ст.316 УПК РФ по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев исправительных работ присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 апреля 2023 года и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев исправительных с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Соделя В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Масловой М.Г., мнение прокурора Ломакиной С.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Маслова М.Г. просит приговор изменить. Применить в отношении ФИО1 правила ст.73 УК РФ.

Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, начал выплачивать задолженность, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и место работы. Полагает, что суд не учел должным образом факт наличия у ФИО1 ряда тяжелых заболеваний, необходимости прохождения длительного лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие смягчающих: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. 

Все данные о личности, которые были известны суду и которые необходимо учитывать при назначении наказания, судом первой инстанции учтены.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем указывает адвокат в апелляционной жалобе, судом обоснованно не установлено, о чем подробно указано в приговоре.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Масловой М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: