РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н., 

с участием прокурора Шубиной Т.Ю., 

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/19 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городской Сберегательный Союз» к ФИО1 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Городской Сберегательный Союз» (далее – КПК «Городской Сберегательный Союз») обратился в суд с требованиями о выселении ответчика ФИО1 и признании его утратившим права пользования жилым помещение по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что 04.05.2017 между ООО «Финпрогресс» и ФИО1 заключен договор займа № 0405-1, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 1000000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов по ставке 3% годовых от суммы основного долга ежемесячно. Обеспечением надлежащего исполнения займа являлся залог, принадлежащей ФИО1 квартиры по вышеуказанному адресу, по договору об ипотеке жилого помещения (квартиры) № 0405-2 от 04.05.2017. 31.07.2017 между ООО «Финпрогресс» и КПК ««Городской Сберегательный Союз» заключен договор цессии № 17 (уступки прав требования) по договору займа от 04.05.2017 № 0405-1 и по договору ипотеки № 0405-2 от 04.05.2017. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнял, ежемесячные платежи не вносил. Решением Арбитражного третейского суда города Москвы от 13.10.2017 с ФИО1 в ползу истца взыскано 1000000 рублей основного дога по договору займа, 94930 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 870000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 14.09.2017, а также 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В счет погашения задолженности обращено взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2300000 рублей. В последующем, в связи с тем, что квартира не была реализована с торгов, имущество передано взыскателю, произведена государственная регистрация права КПК «Городской Сберегательный Союз» на спорную квартиру. Таким образом, право собственности ответчика на указанную квартиру прекратилось. Однако, ФИО1 продолжает проживать в данной квартире, имеет ключи от входной двери, в квартире находятся его вещи, он также там остается зарегистрированным по месту жительства. Истец считает, что оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется. На основании изложенного, просил выселить ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать его утратившим право пользования жилым помещением и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей и расходы на представителя в размере 60000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить. Он пояснил, что ФИО1 направлялась претензий с требованием освободить жилое помещение и предоставлялся срок – 10 дней. Однако, до настоящего времени квартира не освобождена и истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 04.05.2017 между ООО «Финпрогресс» и ФИО1 заключен договор займа № 0405-1, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 1000000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов по ставке 3% годовых от суммы основного долга ежемесячно. Обеспечением надлежащего исполнения займа являлся залог, принадлежащей ФИО1 квартиры по вышеуказанному адресу, по договору об ипотеке жилого помещения (квартиры) № 0405-2 от 04.05.2017.

31.07.2017 между ООО «Финпрогресс» и КПК ««Городской Сберегательный Союз» заключен договор цессии № 17 (уступки прав требования) по договору займа от 04.05.2017 № 0405-1 и по договору ипотеки № 0405-2 от 04.05.2017. 

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнял, ежемесячные платежи не вносил. 

Решением Арбитражного третейского суда города Москвы от 13.10.2017 с ФИО1 в ползу КПК ««Городской Сберегательный Союз» взыскано 1000000 рублей основного дога по договору займа, 94930 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 870000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 14.09.2017, а также 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В счет погашения задолженности обращено взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2300000 рублей. 

В настоящее время собственником спорной квартиры является истец - КПК ««Городской Сберегательный Союз», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.10.2018. 

В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1, с 06.03.2014. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, и наличием у ответчика обязательства по освобождению квартиры, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку оно прекратилось в соответствии с возникновением права собственности на изъятое имущество у лица, к которому перешло это имущество.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований, в силу которых за ответчиками может быть сохранено право пользования квартирой на момент рассмотрения дела, суду не представлено. 

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд считает, что заявленные исковые требования о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения и признании его утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. В связи с изложенным, имеются основания для снятия его с регистрационного учета по данному адресу уполномоченными органами. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 12000 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 40000 рублей, исходя из сложности и напряженности дела, его длительности, а также активности представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Городской Сберегательный Союз» к ФИО1 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселить его из жилого помещения по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Городской Сберегательный Союз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Гуркин 

решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ