Дело №а-14982025

УИД- 06RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года 

<

адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А., 

при помощнике судьи ФИО4,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании акта об удалении участника экзамена незаконным и возложении обязанности допустить к повторной сдаче единого государственного экзамена, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным и отмене акта об удалении участника Единого государственного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности допустить к повторной сдаче Единого государственного экзамена по математике в резервный день.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын, ФИО1, в пункте проведения экзамена № проходил государственную итоговую аттестацию в форме Единого государственного экзамена по математике, с которого был удален в связи с нарушением Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), о чем членами Государственной экзаменационной комиссии был составлен акт об удалении участника экзамена.

В соответствии с этим актом, причиной удаления ее сына из пункта проведения экзамена явилось обнаружение у него письменных заметок.

Однако, во время проведения экзамена у ее сына не было никаких запрещенных предметов, которые могли бы повлиять на результаты экзамена. Все задания выполнялись им без посторонней помощи и нарушений установленного Порядка проведения экзамена.

В ходе экзамена ее сын вышел в санитарную комнату. При входе в помещение он обнаружил на полу листы бумаги, не имеющие к нему отношения. Вслед за ним в комнату вошёл наблюдатель, который безосновательно утверждал, что данные материалы принадлежат ее сыну, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств. Наблюдатель, не уточнив обстоятельства произошедшего и не проведя должного разбирательства, сопроводил ФИО1 в штаб пункта проведения экзамена для составления акта об удалении, мотивируя это якобы наличием у него запрещённых письменных материалов. ФИО1 неоднократно заявлял, что указанные листы бумаги не принадлежат ему, не имеют отношения к экзаменационной работе и не использовались им в целях получения незаконной помощи. Он просил проверить записи на наличие связи с содержанием экзаменационных заданий, а также удостовериться в отсутствии признаков их использования. Однако данные доводы не были приняты во внимание, и участник был без достаточных оснований удалён с экзамена. Также отсутствуют достоверные доказательства, которые могут с объективностью свидетельствовать о том, что ФИО1 в ходе экзамена использовал обнаруженные письменные заметки.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Несовершеннолетний ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явился.

Представители Министерства образования и науки Республики Ингушетия, а также Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административного иска или каких-либо ходатайств на момент рассмотрения дела не направили, в том числе сведений об уважительности причин неявки.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд; тогда как доказывание обстоятельств 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 Закона об образовании).

Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №).

В соответствии с п. 7 названного Порядка государственная итоговая аттестация обучающихся по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.

В соответствии с п. 71 Порядка № во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания 47; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства

(для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ.

Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с п.п 1 п. 72 Порядка № в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзаменов запрещается - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

В силу п. 73 Порядка № лица, допустившие нарушение требований, установленных п. 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

Акты об удалении из ППЭ и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК для рассмотрения и последующего направления в РЦОИ (при проведении экзаменов за пределами территории Российской Федерации - в уполномоченную организацию) для учета при обработке экзаменационных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения экзамена № в аудитории 0016, ФИО1 был участником государственной итоговой аттестации, в форме Единого государственного экзамена по математике.

На основании акта об удалении участника с ЕГЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии организатора, руководителя ППЭ и членов ГЭК, участник экзамена ФИО1 удален в связи с тем, что имел при себе письменные заметки.

Обязанность доказывания указанных в акте обстоятельств, в силу универсальности общеправового принципа презумпции невиновности, лежит, поскольку иного, исключавшего бы применение данного принципа относительно спорного административного правоотношения, действующим законодательством не предусмотрено, на лице, обладавшем сообразно приведенным нормам материального права полномочиями по применению указанной ответственности и применившем ее, - на административных ответчиках, которые, в силу прямого указания в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обязаны были их же доказать и в рамках настоящего административного дела.

Доказательств того, что обнаруженные у ФИО1 бумаги являются письменными заметками, что они принадлежали ему и содержали ответы именно на вопросы экзамена, выпавшие ему, не представлено.

Доказательств того, что обнаруженные у ФИО1 бумаги относятся к посменным заметкам, которые в соответствии с п. 72 Порядка иметь при себе запрещено представителем ответчика суду также не представлено, как не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об использовании ФИО1 справочного материала (шпаргалки) во время проведения ЕГЭ, которые могли повлиять на результат проведения ЕГЭ.

Таким образом, в материалах настоящего административного дела не имеется достоверных и достаточных доказательств, подтверждавших указанные обстоятельства, при том, что акт об удалении таким доказательством, сам по себе, признан быть не может, поскольку содержит лишь утверждение его составителей о наличии у участника экзамена ФИО1 в день указанного экзамена письменных заметок.

Следовательно, содержащиеся в упомянутом акте утверждения лиц, его составивших, являются необоснованными в силу их голословности.

Сведения, указанные в оспариваемом акте, не имея, в силу ч. 2 ст. 84 КАС РФ, заранее установленной силы, при отсутствии сведений о каких-либо юридически значимых для настоящего административного дела обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств законности и обоснованности принятого решения, им не опровергнуты доводы административного истца. Подтверждение нарушений участником экзамена п. 72 Порядка № не установлено.

Таким образом, ФИО1 был неправомерно удален с указанного экзамена и лишен гарантированного вышеприведенными законоположениями права на участие в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме названного экзамена.

В связи с изложенным, оспариваемый в рамках настоящего административного дела акт, создающий препятствия в реализации права на образование ФИО1, не соответствует закону, поскольку административные ответчики, вопреки требованиям взаимосвязанных положений подпункта «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ, не представили доказательств наличия правовых оснований для его принятия. Данный акт нарушает право административного истца, что в совокупности образует основание, предусмотренное указанными нормами процессуального права, для признания его незаконным.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого решения административным ответчиком производилось с нарушением норм действующего законодательства. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущении ФИО1 нарушений требований Порядка, суду не представлено, что в силу положений пункта 9 статьи 226 КАС РФ свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Разрешая вопрос о возложении обязанности на Министерство образования и науки Республики Ингушетия в лице Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о допуске ФИО1 к сдаче экзамена в резервные дни, суд руководствуется п. 37 Порядка №, согласно которому Председатель ГЭК, утвержденный Рособрнадзором, осуществляет общее руководство и координацию деятельности ГЭК по подготовке и проведению экзаменов, в том числе принимает решения о допуске участников экзаменов к сдаче экзаменов, а также о повторном допуске к сдаче экзаменов в случаях, установленных пунктами 55, 93-97 Порядка.

В связи с этим суд считает необходимым возложить обязанность по допуску ФИО1 к повторной сдаче экзамена по предмету «математика» в текущем учебном году в резервный день на Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

В связи с тем, что замедление исполнения решения суда может привести к пропуску сроков пересдачи ФИО1 ЕГЭ по математике, суд считает разумным обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании акта об удалении участника экзамена незаконным и возложении обязанности допустить к повторной сдаче единого государственного экзамена удовлетворить.

Признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника экзамена ФИО1 из пункта проведения экзамена.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия, Министерство образования и науки Республики Ингушетия допустить ФИО1 к повторной сдаче единого государственного экзамена по математике в текущем году в резервные дни основного периода проведения экзаменов. 

Настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

Копия верна:

Судья