Дело № 12-248/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 октября 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедиктова Е.А., при секретаре Бирон И.М., рассмотрев жалобу начальника управления строительства и связи Комитета градостроительной политики администрации городского округа «город Чита» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС ФИО2 № 

<

данные изъяты> 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС ФИО2 № 

<

данные изъяты> 04 сентября 2018 года начальник управления строительства и связи Комитета градостроительной политики администрации городского округа «город Чита» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо обжаловало его в установленный законом срок. В жалобе должностное лицо ссылается на то, что нарушение требований Постановления Правительства РФ не является составом правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, так как указанной частью предусмотрена ответственность лишь за нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, каковым Постановление Правительства РФ не является. Кроме того, ссылается на то, что выявленные нарушения имеют незначительный характер, они не повлекли нарушение прав и законных интересов участников аукциона. До составления протокола об административном правонарушении и соответственно до вынесения постановления выявленные нарушения устранены, документы приведены в соответствие с действующим законодательством в сфере закупок. На основании изложенного, просит признать допущенное нарушение малозначительным, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

УФАС надлежаще извещенное не обеспечили участие своего представителя в судебном заседании. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (ч. 6 ст. 30 ).

Согласно части 7 статьи 30 Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 года № 1466 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 года № 1226 ), предусмотрена оплата поставленных субподрядчиком, соисполнителем товаров, выполненных работ (ее результатов), оказанных услуг, отдельных этапов исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем, в течение 15 рабочих дней с даты подписания поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документа о приемке товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки по жалобе ООО «Перспектива» установлено, что заказчиком в нарушение ьтребований ч. 7 ст. 30 ФЗ-44, при проведении электронного аукциона «Реконструкция здания 

<

адрес> г. Чите под ДОУ » (реестровый номер 

<

данные изъяты> в разделе 3 пункте3.4.23.4 муниципального контракта установлено оплачивать выполненные работы субподрядчиком заключенного с таким субподрядчиком в течение 30 дней с даты подписания Генеральным подрядчиком документа о приемке выполненной работы. 

В связи с допущенными нарушениями ФАС по Забайкальскому краю в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого принято решение о привлечении должностного лица в к административной ответственности с наложением штрафа. 

Наличие указанных выше нарушений подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и не оспаривается должностным лицом.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, несостоятельны, поскольку именно положениями Федерального Закона № 44-ФЗ установлена обязанность следования типовым условиям контрактов предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, установленным Правительством Российской Федерации, а указание на возможность, а не обязанность, именно Правительством устанавливать такие правила, не свидетельствует о необязательности их исполнения. И именно нарушение требований действующего законодательства о контрактной системе вменено должностн6ому лицу.

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с доводом жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера затронутых правоотношений, устранения выявленных нарушений до привлечения должностного лица к административной ответственности, отсутствие негативных последствий в результате допущенного нарушения, в том числе в виде отмены процедуры проведения аукциона, изменение состава участников, считаю возможным признать совершенное должностным лицом- ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника управления строительства и связи Комитета градостроительной политики администрации городского округа «город Чита» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС ФИО2 № 

<

данные изъяты> 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС ФИО2 № 

<

данные изъяты> 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления строительства и связи Комитета градостроительной политики администрации городского округа «город Чита» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью, начальника управления строительства и связи Комитета градостроительной политики администрации городского округа «город Чита» ФИО1 освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Е.А. Венедиктова