Дело № 2-396/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-004420-57 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 27 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Владимир о признании права собственности на 0,095 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что она владеет 0,905 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Оставшиеся 0,095 доли в квартире принадлежат ее дяде Н. Н.И., который в 1978 году был осужден, в 1988 году освобожден, но из мест лишения свободы домой не пришел, на контакт с родственниками не выходил. Она предпринимала меры к его розыску, однако о его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно из ответа прокуратуры на ее обращение в апреле 2024 г. После этого она сразу же обратилась в ЗАГС, а затем в суд. 

Она является дочерью брата умершего Н. Н.И. - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который фактически вступил в права наследования после своего брата Н. Н.И. и являлся наследником второй очереди, а она вступила в наследство после смерти своего отца ФИО3 и также приняла наследство Н. Н.И., других наследников у него не было.

Просит признать за ней право собственности на 0,095 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменном отзыве на иск указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что к имуществу Н. Н.И. имеются наследники (л.д.48).

Третье лицо нотариус ФИО4, Управление муниципальным имуществом администрации г. В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Установлено, что Н. Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, из которых следует, что их родителями являлись ФИО5 и ФИО6 (л.д.8,10). 

ФИО1 приходится дочерью ФИО3, перемена фамилии подтверждается свидетельством о браке (л.д.12,13). 

ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а затем снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение преступления, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 10 лет (л.д.16-20).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Владимирской области ФИО7 освободился ДД.ММ.ГГГГ, однако по месту жительства он не прибыл.

Н. Н.И. принадлежали 0,095 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – 0,052 доли, ФИО8 – 0,043 доли (л.д.30, 77-оборот).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его дочь ФИО1 вступила в права наследства и стала собственником 502/1000 доли в праве собственности на дом по адресу: 

<

адрес>. Супруга ФИО3 отказалась от наследства в пользу дочери (л.д.78).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО8 0,043 доли в данном доме (л.д.34-37).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

ФИО1 предпринимала меры к поиску своего родственника, в частности, обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции №1 УМВД России по г. Владимиру с заявлением о его розыске, однако в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.15).

Истец обращалась в суд с заявлением о признании Н. Н.И. умершим, в чем было отказано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виду недостаточности доказательств.

Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ее заявлению об утрате родственных связей с Н.м Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по ее результатам органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из данного ответа истец узнала, что ее дядя ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.54).

Как указала истец, ее отец ФИО3 фактически вступил в права наследования после брата, поскольку проживал в их общем доме, принимал меры к сохранению наследственного имущества, оплачивал коммунальные платежи. 

Из ответа МУП «Владимирводоканал» на запрос суда следует, что организация представить сведения до ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности по причине истечения сроков хранения архивных документов, но на лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имелось (л.д.85). 

Допрошенные свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что они с ФИО3 являлись соседями, он постоянно проживал в доме по адресу: 

<

адрес>. Сначала его семья проживала в одной половине доме, в которой он оплачивал коммунальные услуги, осуществлял ремонт в доме, перекрывал крышу, укреплял фундамент. После его смерти дочь вступила в права наследства, а затем выкупила другую половину дома. О Н. Н.И. известно, что он несколько лет жил в доме с братом, женился, развелся, затем его осудили, и после тюрьмы его больше никто не видел (л.д.56-57). 

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО3 фактически принял наследство своего брата Н. Н.И., поскольку вступил во владение и пользование принадлежащей ему 0,095 доли в праве собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, принял меры к сохранению наследственного имущества, оплачивал его содержание. 

ФИО1 в свою очередь приняла наследство своего отца ФИО3 путем обращения к нотариусу. 

Согласно п. 2 ст. 1152 ГКР Ф принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, за ФИО1 надлежит признать право собственности на 0,095 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ....) право собственности на 0,095 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке наследования. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 г.