2-2431/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2018 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2016 г. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 Т.К.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 245 978,33 руб. сроком до 05.10.2017 г. и процентной ставкой 18 % годовых.

Взятые на себя обязательства ПАО «ВТБ 24» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанных сумм на счет заемщика. 

В соответствии с условиями договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 4 487,58 руб., за исключением первого и последнего платежа, однако свои обязательства ответчик не исполнял. 

По состоянию на 08.10.2017 г. включительно задолженность перед банком составила 292 127,57 руб., из которых основной долг – 245 978,33 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45 152,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 810,29 руб., пени по просроченному долгу – 186 руб.

С целью взыскания образовавшейся задолженности представитель ПАО «Банк ВТБ» обращался к мировому судье судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.02.2018 г. такой приказ был выдан.

Определением от 06.03.2018 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В досудебном порядке образовавшаяся задолженность – не погашена.

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена в добровольном порядке, представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 Т.К.О. задолженность по кредитному договору № от 17.05.2016 г. по состоянию на 08.10.2017 г. включительно в размере 292 127,57 руб., из которых основной долг – 245 978,33 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45 152,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 810,29 руб., пени по просроченному долгу – 186 руб.

В связи с обращением в суд ПАО «Банк ВТБ» уплачена государственная пошлина в размере 6 121,28 руб., которую истец также просит взыскать с ФИО1 Т.К.О. 

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 09.11.2017 г. произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «ВТБ 24» к ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, дело в отношении него рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в котором указано, что ФИО1 Т.К.О. зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д.37 оборот) в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, первое судебное извещение ответчиком было получено (л.д.39), от получения извещения о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 18.06.2018 г. ответчик уклонился (л.д.42).

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.05.2016 г. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 Т.К.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 245 978,33 руб. сроком до 05.10.2017 г. и процентной ставкой 18 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты посредством ежемесячного внесения платежей в соответствии с условиями договора.

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. 

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. 

По состоянию 08.10.2017 г. задолженность в рамках кредитного договора составила 292 127,57 руб., из которых основной долг – 245 978,33 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45 152,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 810,29 руб., пени по просроченному долгу – 186 руб.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумма государственной пошлины в размере 6 121,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ... г. года рождения, место рождения: 

<

...> Азербайджан в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.05.2016 г. по состоянию на 08.10.2017 г. включительно в размере 292 127,57 руб., из которых основной долг – 245 978,33 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45 152,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 810,29 руб., пени по просроченному долгу – 186 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 121,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2018 года. 

Судья