Дело №2а-1030/2019

УИД №26RS0010-01-2019-001365-13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Росиной Е.А.,

при секретаре – Володиной Ю.А.,

с участием: административного ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Арутюняна О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени в размере 5463,11 рублей, из них: налог на доходы физических лиц – 4252 рублей, пени - 1211,11 рублей. 

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что административным ответчиком ФИО1 представлена декларация по форме ... за ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере ... рублей. 

В адрес административного ответчика ФИО1 были направлены требования об уплате задолженности с указанием срока уплаты задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об уплате налога, однако до настоящего времени сумма налога в бюджет не уплачена. 

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

В установленные сроки налогоплательщик ФИО1 сумму налога и пени не оплатил. ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате налога и пени. Судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате налога сложилась за период ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате пени сложилась за период ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления и взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по уплате налога и пени в размере 5463,11 рублей, из них: налог на доходы физических лиц – 4252 рублей, пени - 1211,11 рублей. 

Представитель административного истца - ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. Административные исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал заявленные административные исковые требования и возражал против их удовлетворения. В дополнение пояснил, что обязательства по уплате налога он выполнил. ДД.ММ.ГГГГ им был произведен платеж в размере ... рубля через ПАО «Сбербанк России». Считает, что заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства уважительности причин пропуска срока. Кроме того, в самом ходатайстве указано, что лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. Недобросовестные налогоплательщики не могут пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестные. Этот довод указан налоговой инспекцией как основной, обосновывающий необходимость восстановления пропущенного срока. Однако, указанный довод противоречит ч.ч. 1 и 9 ст. 19 Конституции РФ. Утверждение о том, что он является недобросовестным налогоплательщиком, ничем не подтверждено. К материалам дела приобщены доказательства, подтверждающие, что им был произведен платеж в сумме ... рубля и ... рубля. Считает, что налоговая инспекция злоупотребляет своими правами, поскольку первоначально налоговая инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности дважды. С учетом изложенного, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Арутюнян О.А. в судебном заседании не признал заявленные административные исковые требования ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности, просил суд в их удовлетворении отказать. В дополнение пояснил, что налоговой инспекцией пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. В соответствии со ст. 48 НК РФ мировому судье подается заявление о вынесении судебного приказа. В случае отмены вынесенного судебного приказа, налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке в течение шести месяцев. Однако, налоговая инспекция считает, что с заявлением о вынесении судебного приказа она может обращаться неоднократно, а потом восстанавливать пропущенный срок. Если налоговый орган трижды обращается к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит взыскать задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ, то уважительность причин пропуска срока отсутствует. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административный истец ссылается на то, что административный ответчик ФИО1 является недобросовестным налогоплательщиком. Однако, на каком основании и из чего исходит налоговый орган, делая такой вывод, установить не представляется возможным. 

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ). 

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п. 1 ст. 227 НК РФ). 

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ (п. 5 ст. 227 НК РФ). 

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 227 НК предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (п. 8 ст. 227 НК РФ).

Согласно п. 9 ст. 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В соответствии с п. 10 ст. 227 НК РФ в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты.

Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Налогоплательщиком ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме ... за ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере ... рубля. 

В порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В связи с неуплатой суммы налога налогоплательщику ФИО1 направлены требования об уплате налога, пени:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по НДФЛ на общую сумму ... рублей, из которых: по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля, по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля, по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; 

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по НДФЛ на общую сумму ... рубля – по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; 

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ (пени по НДФЛ в сумме ... рублей) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; 

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ (пени по НДФЛ в сумме ... рубля) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ (пени по НДФЛ в сумме ... рублей) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ (пени по НДФЛ в сумме ... рублей) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ (пени по НДФЛ в сумме ... рублей) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ (пени по НДФЛ в сумме ... рублей) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ (пени по НДФЛ в сумме ... рублей) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Согласно ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства настоящего административного дела, суд приходит к выводу о необходимости исчислять установленные приведенным законом сроки на обращение в суд с даты, указанной в требовании об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого общая сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика ФИО1 (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой к уплате в размере ... рублей со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой к уплате в размере ... рубля со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), превысила 3000 рублей.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения требования об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого общая сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика ФИО1, превысила 3000 рублей, истек ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговая инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась к мировому судье судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере ... рубля (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой к уплате в размере ... рублей и по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой к уплате в размере ... рубля).

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № по заявлению ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере ... рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в п. 3 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В этой связи шестимесячный срок для обращения за судебной защитой, исчисляемый со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая инспекция в порядке и сроки, установленные ст. 48 НК РФ, после принятия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в суд общей юрисдикции с соответствующим административным исковым заявлением к налогоплательщику ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края вновь обратилась к мировому судье судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере ... рубля (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой к уплате в размере ... рублей и по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой к уплате в размере ... рубля).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № по заявлению ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере ... рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд с настоящим административным иском на сумму 5463,11 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц – 4252 рубля, пени - 1211,11 рублей.

Таким образом, ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края пропущен установленный законом предельный срок обращения в суд, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим административным иском. 

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и доказательств обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. 

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1, со ссылкой на то, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен по уважительной причине. 

Статьей 48 НК РФ по ходатайству налоговому органу предоставлено право не утратить возможность взыскать с недобросовестного налогоплательщика просроченную к взысканию задолженность путем восстановления пропущенного по уважительной причине срока.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по причине пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 4252 рубля.

Суд исходит из того, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года №20-П, Определение от 08 февраля 2007 года №381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года №422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. 

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Учитывая, что судом административному истцу отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 4252 рубля в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ, а также принимая во внимание, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика ФИО1 пени, начисленной в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в размере 1211,11 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени в размере 5463,11 рублей, из них: налог на доходы физических лиц – 4252 рублей, пени - 1211,11 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

(Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2019 года)

Судья Е.А. Росина