2-58/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А., 

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 84 800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 744 рублей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО1 под его управлением и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП ФИО1, застрахована истцом по полису ОСАГО. Во исполнение договора ОСАГО истцом по данному страховому случаю в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 84 800 руб. Поскольку ответчик ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в указанный договор обязательного страхования, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда в силу подпункта "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 84 800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 744 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (

<

адрес>) по месту его жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям ОМВД РФ по 

<

адрес> Республики Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину его неявки неуважительной, в связи с чем определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие вины водителя, в том числе, который не был включен в договор ОСАГО, является обязательным условием для возложения на него ответственности в порядке, предусмотренном подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>А с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 под его управлением и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах", что подтверждается электронными страховыми полисами 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно страховым полисам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, страхователем является ФИО1, не включенный в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО7, ФИО8, ФИО9 Таким образом, договор страхования заключен с условием использования данного транспортного средства только вышеуказанными водителями.

Постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушил п.7.1 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

Специалистом ООО «

<

данные изъяты>» составлен акт осмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» усматривается, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 138 100 рублей. Величина восстановительных расходов составляет 82 400 рублей. 

Пунктом 12 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО (

<

данные изъяты>), согласно которому на основании п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства и пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения составляет 82 400 руб.

Согласно акта о страховом случае №, ДТП – столкновение, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 82 400 руб.

Данное соглашение не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 82 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, составляет 82 400 рублей, то истец в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств в указанной сумме. Однако при подаче исковых требований представителем истца заявлено требование о возмещении с ответчика страховых выплат в размере 84 800 рублей, в указанной части суд считает необходимым указанное требование удовлетворить частично, взыскав с ответчика ФИО1 82 400 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, что соответствует имеющимся доказательствам по делу.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, иной размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не доказан.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2744 рублей 00 копеек. 

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2672 рублей 00 копеек. 

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 72 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым возвратить истцу СПАО «Ингосстрах».

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен. 

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса 82 400 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 672 рублей 00 копеек.

Возвратить СПАО «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 72 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии решения суда путем подачи заявления об отмене заочного решения суда через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года