дело № 2-1887/2020

24RS0013-01-2020-000465-98

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 02 июля 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в сумме 91282 рубля, мотивируя заявленные требования тем, что в 2003 году, в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тяжинский, 

<

адрес>2, ответчицей в МИФНС России № по 

<

адрес> была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2003 год с суммой вычета по новому строительству или приобретению жилья в размере 7753 рубля (имущественный вычет). С декларацией представлен пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный вычет. За период 2015, 2016 годы ФИО1, в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветерок», 489, представила в МИФНС России № по 

<

адрес> налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год с суммой налога на доходы физических лиц, исчисленной к возврату, в размере 52172 рубля, за 2016 год - 39010 рублей. С декларациями представлены пакеты документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный вычет. В результате проведенной камеральной проверки представленных деклараций и приложенных документов, МИФНС России № по 

<

адрес>, с учетом некорректно отраженных данных КРСБ, приняты решения о возврате сумм налога на доходы физических лиц за 2015, 2016 годы на общую сумму 91282 рубля. Имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» может быть представлен при соблюдении условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае указанные условия для предоставления налогового вычета за 2015, 2016 годы отсутствуют, следовательно, имущественный вычет за этот период предоставлен неправомерно. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено уведомление о добровольном возврате излишне возмещенного НДФЛ, однако денежные средства ответчицей не возвращены.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась посредством направления уведомлений по известному адресу регистрации, которые возвращены по истечении сроков хранения. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тяжинский, 

<

адрес>2, ответчицей в МИФНС России № по 

<

адрес> была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2003 год с суммой вычета по новому строительству или приобретению жилья в размере 7753 рубля (имущественный вычет) (л.д. 9).

Решением налогового органа налогоплательщику ФИО1 возвращена переплата налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, в сумме 7753 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в МИФНС России № по 

<

адрес> представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год (л.д. 17-23, 24-30, 31-37), в которых к возврату исчислен налог на доходы физических лиц в связи с приобретением в собственность ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветерок», 489.

На основании заявлений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> принято решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 52172 рубля (л.д. 38); ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 39010 рублей (л.д. 41).

В ходе камеральной проверки, проведенной МИФНС №, было установлено, что ФИО1 предоставлялся имущественный налоговый вычет за 2003 год в связи с приобретением квартиры по 

<

адрес>2 пгт. 

<

адрес>, и предоставление имущественного налогового вычета в 2016 и 2017 годах в связи с приобретением квартиры в СНТ «Ветерок», 

<

адрес> является повторным, что противоречит положениям ст. 220 НК РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о добровольном возврате излишне возмещенного НДФЛ (л.д. 44-45). 

Данных о добровольном возмещении денежных средств ответчицей в деле не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, получив имущественный налоговый вычет за 2003 год в ИФНС № по 

<

адрес>, повторно представила документы для предоставления имущественного налогового вычета за 2015-2016 годы в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, где повторно получила имущественный налоговый вычет в общей сумме 91282 рубля.

Разрешая требования иска, суд учитывает, что в соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 НК РФ в действующей в настоящее время редакции применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 317-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 168-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.", согласно которой положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, применяя вышеприведенные нормы правового регулирования спорной ситуации, суд приходит к выводу, о том, что имущественный вычет за 2015-2016 годы в размере 91282 рублей, получен ФИО1 неправомерно и является неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в доход федерального бюджета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2938,46 рублей (910282 – 20000):3%+ 800)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в виде излишне перечисленной суммы налога на доходы физических лиц в сумме 91282 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2938 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко