Дело № 10-4899/2023 Судья Круглова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 августа 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Вербовой Е.Ю.,

с участием прокурора Глининой Е.В.,

защитника-адвоката Замятина М.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Замятина М.А., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 мая 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

1. 26 июня 2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 01 октября 2019 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 августа 2021 года освобожден по отбытию наказания;

2. 03 июня 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 октября 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 03 июня 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 03 июня 2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В данный срок зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления адвоката Замятина М.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глининой Е.В., предложившей приговор изменить в части, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,93 г, в значительном размере.

Преступление совершено 11 января 2023 года в Металлургическом районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Замятин М.А., не оспаривая квалификацию содеянного и виновность осужденного, не соглашается с приговором, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением уголовного закона, а также несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

Обращает внимание на то, что ФИО1 полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению защиты, свидетельствует о том, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Также считает, что судом необоснованно не учтено в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 03 июня 2022 года постановить исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены приговора, вместе тем обжалуемое решение подлежит изменению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденного ФИО1, заявленного после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, явка с повинной ФИО1 в материалах дела отсутствует и из материалов дела не усматривается, что имеется сделанное им в какой-либо форме заявление о совершенном им преступлении. Более того, ФИО1 был задержан на месте преступления в связи с подозрением в совершении инкриминируемого преступления. Вместе с тем, дача ФИО1 объяснений до возбуждения уголовного дела по фактическим обстоятельствам справедливо учтена судом при назначении ему наказания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтены положительная характеристика с места жительства.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности сохранения условного осуждения и об отмене условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 03 июня 2022 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования уголовного закона при назначении наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам защиты, сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку оно определено в пределах, установленных законом, оснований для его смягчения либо ужесточения не усматривается, требования индивидуализации наказания судом выполнены, принципы справедливости и гуманизма соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 не избиралась, поскольку была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В резолютивной части приговора следует правильно указать вместо изменения меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - об отмене ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Внесение указанных изменений не влияет за законность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора об отмене ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, вместо в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Замятина М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий