04RS0021-01-2025-001675-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь с исковым заявлением, представитель истца по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.12.2011 за период с 08.11.2013 по 01.06.2018 в размере 256 056,96 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 225 431,77 руб., задолженность по уплате процентов в размере 30 625,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 681,71 руб., всего 264 738,67 руб. 

Требования мотивированы тем, что 08.12.2011 между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., на срок 60 месяцев (до 08.12.2016) с процентной ставкой 22,60% годовых с ежемесячным платежом 9 258,34 руб. (последний платеж 9 527,17 руб.). Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате кредита нарушил. 17.11.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 08.12.2011 перешло к ООО «ЦЗ Инвест». 01.06.2018 между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО "М. Б. А. Финансы" заключен договор уступки права требования № по кредитному договору № от 08.12.2011. Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 256 056,96 руб., что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования № от 01.06.2018. 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО "М. Б. А. Финансы" на ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы".

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЦЗ Инвест». 

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.05.2025 дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно оформила кредит в 2011 году, однако просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЦЗ Инвест», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 08.12.2011 между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., на срок 60 месяцев (до 08.12.2016) с процентной ставкой 22,60% годовых с ежемесячным платежом 9 258,34 руб. (последний платеж 9 527,17 руб.).

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате кредита нарушил.

17.11.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 08.12.2011 к ФИО1 перешло к ООО «ЦЗ Инвест». 

01.06.2018 между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО"М. Б. А. Финансы" заключен договор уступки права требования № по кредитному договору № от 08.12.2011 к ФИО1

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 256 056,96 руб., что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования № от 01.06.2018. 

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО "М. Б. А. Финансы" на ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы".

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, ООО «ЦЗ Инвест» заключив договор цессии, передал ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" принадлежащее ему право требования к ФИО1, передача прав не противоречит закону и условиям кредитного договора, в связи с чем, ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" правомочно заявить к должнику требование в суд.

Обращаясь с иском, кредитор указывает на наличие задолженности по кредитному договору за период с 08.11.2013 по 01.06.2018 в размере 256 056,96 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 225 431,77 руб., задолженность по уплате процентов в размере 30 625,19 руб. 

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено, начало образования задолженности 08.11.2013. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Как следует из условий кредитного договора, последний платеж ответчиком должен быть внесен 08.12.2016, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает 08.12.2019. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что 27.12.2021 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2011 за период с 08.11.2013 по 01.06.2018 в размере 256 056,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 880,28 руб., который определением от 13.06.2024 отменен. 

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "М. Б. А. Финансы"обратилось в ноябре 2021 г. (согласно почтовому штемпелю). 

С учетом истечения трехгодичного срока исковой давности для последнего периодического платежа 08.12.2019, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа – ноябрь 2021 г. и 13.06.2024, принимая во внимание дату направления настоящего искового заявления 07.03.2025 (почтовый штемпель), следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания заявленной задолженности пропущен еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа в ноябре 2021 г. 

В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2011 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025. 

: 

Судья: C.Б. Лубсанова