Дело № 1-172/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2018 г. г. Саки 

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А. 

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряги А.И.,

защитника – адвоката Васькив Я.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Багровой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158,

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, ФИО2, находясь у багажного отсека автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории автомобильной стоянки у пляжного комплекса 

<

данные изъяты> расположенного на территории нестационарного торгового объекта № севернее пирса по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при этом, согласовав свои преступные действия, и, распределив преступные роли, согласно которых ФИО1 совершает хищение денежных средств Потерпевший №1, а ФИО2 - находится вблизи и наблюдает за окружающей обстановкой.

Далее, действуя совместно и согласованно, с целью реализации своего преступного умысла, согласно распределенных ролей, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Потерпевший №1, спящей в салоне автомобиля, ФИО1, достоверно зная, что в чемодане потерпевшей Потерпевший №1, который находился в багажном отсеке автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится паспорт гражданина Донецкой Народной Республики на имя последней с денежными средствами внутри, принадлежащими Потерпевший №1, извлек из багажного отсека указанного автомобиля чемодан, открыл его и тайно похитил из паспорта денежные средства в общей сумме 9 945 рублей: 1 купюра номиналом 5 000 рублей, 4 купюры номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей. 4 купюры номиналом 100 рублей, а также монеты: 3 монеты номиналом 5 рублей, 2 монеты номиналом 10 рублей. 5 монет номиналом 2 рубля. При этом ФИО2 выполняя свою преступную роль, согласно разработанного плана, находился вблизи ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой в момент совершения хищения.

Незаконно завладев чужим имуществом. ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 9 945 рублей, который для последней значительным не является.

В судебном заседании защитником представлено нотариально заверенное заявление Потерпевший №1 о прекращении уголовного в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Данное ходатайство заявлено добровольно, давления на потерпевшую никто не оказывал. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник полагал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и с учетом наличия оснований просил уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, указанных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Инкриминируемое ФИО1, ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, признали вину полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей, потерпевшая в письменном виде обратился с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО1, ФИО2, просила суд прекратить производство, заглаживание причиненного перед потерпевшей вреда выразилось в том, что подсудимые возместили ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимым не имеет, т.е. основания для прекращения по данному делу имеются. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства – купюра номиналом 5 000 рублей, серии ЗП №; купюра номиналом 1 000 рублей, серии ПИ №; купюра номиналом 1 000 рублей, серии МИ №; купюра номиналом 1 000 рублей, серии ЗЕ №; купюра номиналом 1 000 рублей, серии ПЛ №; купюра номиналом 500 рублей, серии ЗГ №; купюра номиналом 100 рублей, серии еЭ №; купюра номиналом 100 рублей, серии гМ №; купюра номиналом 100 рублей, серии СМ №; купюра номиналом 100 рублей, серии иК №; монеты: 3 шт. по 5 рублей; 2 шт. по 10 рублей; 5 шт. по 2 рубля, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании потерпевшего по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Вяткина С.А.