ПРИГОВОР

 №______

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона полконика юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Скороходовой О.Ю., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего УФСБ России по 

<

адрес> майора запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свое служебное положение – оперативного дежурного организационно-аналитического отдела УФСБ России по 

<

адрес>, путем обмана о том, что он в силу служебного положения может предупреждать о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, с корыстной целью, через посредника - ФИО4 (уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием) договорился с ФИО5 (уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием) о том, что за денежное вознаграждение будет осуществлять покровительство его незаконного бизнеса. 

Реализуя задуманное в 14-м часу ДД.ММ.ГГГГ, в 14-м часу ДД.ММ.ГГГГ, в 14-м часу ДД.ММ.ГГГГ и в 14-м часу ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Москва - Крым» около 

<

адрес> ФИО2 получил от Свидетель №2, через посредника Свидетель №1 250000 рублей, 150000 рублей, 150000 рублей и 100000 рублей, соответственно, а всего денежные средства в сумме 650000 рублей, то есть в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №1, с которыми они состояли в дружеских отношениях, с предложением осуществить за денежное вознаграждение покровительство незаконного бизнеса Свидетель №2, то есть предупреждать последнего о проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятиях или иным образом защищать от возможного уголовного преследования. При этом в силу служебного положения он данных полномочий не имел. С предложением он согласился и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Москва - Крым» около 

<

адрес> получил от Свидетель №2, через Свидетель №1 250000 рублей, 150000 рублей, 150000 рублей и 100000 рублей, соответственно, а всего денежные средства в сумме 650000 рублей. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

Помимо личного признания ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции МО МВД России «Железногорский» - следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №2 с просьбой приискать ему сотрудника УФСБ России по 

<

адрес>, который за денежные средства будет покровительствовать его незаконному бизнесу. Он передал ему предложение Свидетель №2 ФИО2, который согласился осуществлять покровительство его незаконного бизнеса за 400000 рублей, а также сообщил, что окончательная сумма, исходя из складывающихся обстоятельств, может увеличиться. Также ФИО2 пояснил, что с ФИО5, в целях конспирации, общаться он не намерен и поставил условие о передаче ему денежных средств последнего лично через него - Свидетель №1 В тот же день он, воспринимая служебное и должностное положение ФИО2, как лица, способного осуществлять покровительство незаконной предпринимательской деятельности Свидетель №2, довел указанные условия последнему. Свидетель №2 принял решение о передаче денег ФИО2 В дальнейшем он 4 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 от Свидетель №2 денежные средства в сумме 650000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней апреля 2020 года он обратился к своему знакомому Свидетель №1 с целью приискать ему сотрудника УФСБ России по 

<

адрес>, который смог оказывать покровительство его незаконному бизнесу. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил ему, что ФИО2 готов осуществлять покровительство его незаконного бизнеса за 400000 рублей, и что окончательная сумма, исходя из складывающихся обстоятельств, может увеличиться. Воспринимая ФИО2, как серьезное должностное лицо УФСБ России по 

<

адрес>, способное выполнить его просьбу, передал ФИО2 через Свидетель №1 по частям денежные средства в сумме 650000 рублей. 

Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный УФСБ по 

<

адрес> показал, что в ноябре 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Свидетель №2 по подозрению в незаконной организации и проведении азартных игр. Свидетель №2 стал высказывать ему претензии по поводу задержания, так как он регулярно платит должностным лицам УФСБ по 

<

адрес> чтобы беспрепятственно заниматься названной деятельностью. Затем в ходе общения с Свидетель №1 ему стало известно, что Свидетель №1 являлся посредником в передаче денег сотруднику УФСБ России по 

<

адрес> ФИО2 от Свидетель №2 за покровительство бизнеса последнего. Всего передано 650000 рублей. При его общении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в 

<

адрес>, последний факт получения им денежных средств от Свидетель №2 через посредника Свидетель №1 подтвердил. О данном факте им надлежащим порядком было доложено руководству УФСБ России по 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что ФИО2 состоял в должности оперативного дежурного, и осуществлял организацию охраны здания УФСБ России по 

<

адрес>; регистрацию сообщений о преступлениях; доклады об оперативной обстановке руководству УФСБ России по 

<

адрес>. На принятие какого-либо процессуального решения в отношении кого-либо, ФИО2 повлиять не мог. ФИО2 не мог знать о планируемых рейдах сотрудниками ФСБ, направленных на фиксацию противоправных действий граждан, осуществлять оперативное сопровождение по уголовным делам, находящихся в производстве следственных органов. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 заявил о себе, как о лице, незаконно получившем от Свидетель №2 650000 рублей за якобы осуществление покровительства его незаконной деятельности.

Поскольку ФИО2 в период с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил чужое имущество в крупном размере, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает, что подсудимый преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

На основании изложенного и учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, военный суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, при этом считает необходимым назначить подсудимому самый мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа.

Также суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> – Петербургу (Военное следственное управление СК РФ по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, казначейский счет: 03№, БИК 014030106, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес> – Петербургу, банковский счет 40№, КДБ 41№.

Вещественные доказательства по делу: 

- пять компакт-дисков CD-R– хранить при деле,

- светокопию записки Свидетель №2,

- мобильный телефон – считать переданным законному владельцу Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: С.П. Фролов