24RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего Черновой Н.Е.,

При секретаре Богомоловой Э.Р,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО8 к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № 1374/6/1/126 от 16.05.2016 им по акту приема-передачи от 19.01.2017 передана квартира по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенных застройщиком при строительстве. Стоимость устранения недостатков в квартире, согласно заключению ООО «Квазар» № 928/18, составляет 204798,44 руб. Претензия об устранении недостатков получена ответчиком 02.10.2018, в установленный срок ответа на претензию не последовало. Поскольку требования истцов не были удовлетворены, они обратились с иском в суд и просят взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных дефектов в размере 102399,22 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 102399,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1050 руб.; в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных дефектов в размере 102399,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 102399,22 руб., расходы на составление доверенности в размере 1050 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя ФИО3, по доверенности, который уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 81208 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1050 руб.; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 81208 руб., расходы на составление доверенности в размере 1050 руб. От требований в части взыскания расходов на устранение недостатков в сумме 162416 руб., по 81208 руб. в пользу каждого из истцов отказался, поскольку ответчик произвел указанную выплату 10.04.2019.

Представитель ответчика ООО ЖСК «Гранд» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором не согласен с требованиями о взыскании штрафа и судебных расходов, просил применить ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, 16.05.2016 между ООО ЖСК «Гранд» и ФИО2, Пахучей ЕС заключен договор № 1374/6/1/126 участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 2, III микрорайон жилого массива «Покровский». Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,9 кв.м. с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.д.

Акт приема-передачи указанной квартиры подписан сторонами 19.01.2017. Право общей долевой собственности истцов (по ? доли в праве) на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 05.06.2017.

Пунктом 4.1 договора установлено, что гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента ее передачи участнику долевого строительства. 

Заключением ООО «Квазар» № 928/18 от 28.09.2018 выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажного характера, отделочных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 204798 руб.

Представитель истцов 12.10.2018 передал ответчику претензию, в которой истцы просили устранить выявленные строительные недостатки, а в случае невозможности устранения выплатить стоимость устранения строительных недостатков и стоимость услуг оценки на общую сумму 219798,44 руб. По истечении установленного в претензии срока, требования истцов оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Экспертным заключением ООО «А-Эксперт» от 06.03.2019 установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 162416,40 руб.

После проведения судебной экспертизы ответчиком 10.04.2019 произведена выплата стоимости устранения строительных недостатков в размере 162416 руб.: по 81208 руб. каждому из истцов, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку в части выплаты устранения строительных недостатков ответчик свою обязанность выполнил в полном объеме, требования истцами не поддерживаются.

За услуги досудебной экспертизы истцом ФИО1 оплачено 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба для обращения в суд. 

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силе п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцами расчету, неустойка за период с 13.10.2018 по 20.01.2019 (173дн.), составляет 280979,68 руб. (162416руб.*1%*173дн.), которую они снижают, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", до 162416 руб., по 81208 руб. в пользу каждого.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме 1000руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме по 46104 руб.((162416 руб.+20000руб.+2000руб.) х50%./2).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку размер ущерба определен, в том числе, с учетом судебной экспертизы, и является незначительным.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, учитывая объем оказанных услуг юристом, которые подтверждены договором от 21.09.2018 и актом приема-передачи денежных средств в размере 20000 руб., за составление искового заявления, претензии, уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях, с учетом требования разумности, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за услуги юриста в сумме 15000руб.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истцов расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., по 1050 руб. в пользу каждого, поскольку она выдана для участия в конкретном деле по устранению недостатков и взысканию убытков по принадлежащей им квартире.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО6 неустойку в сумме 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., услуги нотариуса в сумме 1050 руб., штраф в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО8 неустойку в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1400руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова