Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2019 года Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе: председательствующего Такалашова К.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО9, защитника – адвоката КА «Низам» ЧР ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении 

СальмурзаеваЮсупаКалсыновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, судимости не имеющего, (копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 

ФИО9 совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах: 

В середине февраля 2019 года, точная дата и время не установлены, ФИО9, находясь на расстоянии 16 метров от входа на рынок «Фабрика», расположенный по 

<

адрес> Республики Ингушетии, на автомобильной стоянке, имея преступный умысел на незаконное приобретение сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, незаконно приобрел срезанную часть конвалюты с 5 капсулами сильнодействующего вещества «Трамадол» с целью сбыта, которые, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью сбыта, незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, точное время не установлено, ФИО9, находясь на территории рынка РТЦ «Беркат», расположенного по 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, познакомился с ФИО4 Затем ФИО9, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, и желая извлечь материальную выгоду из корыстных побуждений, предложил приобрести ФИО4 5 (пять) капсул лекарственного препарата «Трамадол» за 1 000 (одну тысячу) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, ФИО9, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по ул. ФИО5 в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, заведомо зная о том, что своими действиями он нарушает требования Приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», доводя свои преступные намерения до конца, путем продажи незаконно сбыл ФИО4 выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 5 (пять) капсул лекарственного препарата «Трамадол», за 1000 (одну тысячу) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, расположенного по ул. ФИО5 в 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был остановлен С.Ю.КА., где в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО9 в правом переднем кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, участвовавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками МРО № УНК МВД по ЧР, в период времени с 12 часов 47 минут до 12 часов 56 минут, были приняты срезанная часть конвалюты с 5 (пятью) капсулами лекарственного препарата «Трамадол», содержащими в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», незаконно сбытыми ему ФИО9 за 1000 (одну тысячу) рублей.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, в 5 (пяти) однотипных капсулах желтого цвета, общей массой 0,8 г., содержит сильнодействующее вещество Трамадол. 

Трамадол – отнесен к сильнодействующим веществам в соответствии со списками сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым С.Ю.КГ. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С.Ю.КА. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, данное ходатайство поддержал и его защитник. 

Государственный обвинитель ФИО6, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. 

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании по уголовному делу, которым дана соответствующая оценка в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

заключением физико-химической судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34-38);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 4 (четыре) капсулы, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол» (л.д. 75-77).

Вещественными доказательствами:

- денежная купюра номиналом 1000 рублей серии ХЧ 26442ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88,89);

- 4 (четыре) капсулы с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол» (л.д. 78,80). 

Протоколом проверки показаний на месте от 04.05.2019г. (л.д. 61-64).

Иными документами: 

рапортом об обнаружении в действиях ФИО9 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ (л.д. 9);

протоколом личного досмотра закупщика перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

протоколом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); 

протоколом добровольной сдачи и осмотра предметов и веществ, находящихся при физическом лице (л.д. 13-14); 

протоколом личного досмотра закупщика после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО1 Х-Б.Р. иФИО8

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а совокупность их достаточным для вывода суда о том, что преступные действия С.Ю.КБ. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого С.Ю.КА. по ч.1ст.234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, С.Ю.КА., судимости не имеет, вину инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому С.Ю.КВ. судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не обсуждается ввиду того, что совершенное С.Ю.КГ. преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом установленных судом положительных данных о личности подсудимого, принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершение преступления впервые, его поведения в ходе дознания и в суде, возраст подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Назначение иного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.234 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, суд считает нецелесообразным. Суд также считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как подсудимый С.Ю.КА. постоянного источника дохода не имеет. 

При этом суд убежден, что в условиях назначения С.Ю.КВ. указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО3 на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СальмурзаеваЮсупаКалсыновича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить С.Ю.КВ. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Грозненского муниципального района ЧР; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность: ежемесячно 1 раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные для него дни. 

Меру пресечения С.Ю.КВ. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО3, оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу:

- денежная купюра номиналом 1000 рублей серии ХЧ 26442ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в ФЭО УМВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности. 

- сильнодействующее вещество «Трамадол», общей массой 0,64 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий К.А. Такалашов