УИД 61RS0040-01-2023-000863-88

Дело № 1-7/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Емельянова А.Г., 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Заутадзе Х.Б., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 30.09.2023, около 17 часов 40 минут, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории 15 квартала, расположенного в 3 километрах в Юго-Западном направлении от 

<

адрес>, находящегося в собственности ОАО «Янтарное» (

<

адрес>), действуя совместно и слаженно, 

<

данные изъяты> похитили 159,8 кг. произрастающего на территории данного квартала винограда сорта «Саперави Северный», стоимостью 150 рублей за 1 кг, принадлежащий ОАО «Янтарное», чем причинили ОАО «Янтарное» существенный материальный ущерб в сумме 23970 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на кражу не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при совершении хищения были застигнуты работниками ОАО «Янтарное».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что предъявленное обвинение каждому из них понятно, с обвинением они полностью согласны, признает каждый свою вину в полном объеме. Кроме того, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено ими добровольно, после консультации с их защитниками.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также в силу ст.ст. 34 ч. 1, 67 ч. 1 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Так, подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, в связи с чем, избрала особый порядок рассмотрения дела; удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 144), ранее не судима (т. 1 л.д. 138), не состоит на учете врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 148, 150), что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает также активное способствование подсудимой ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, что усматривается из активных действий ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражается в даче правдивых и полных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, чем подсудимая способствовала следствию в закреплении доказательств, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 еще до предъявления ей обвинения в окончательной редакции активно сотрудничала с органами предварительного следствия на досудебной стадии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялась в содеянном, в связи с чем, избрала особый порядок рассмотрения дела; удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 174), ранее не судима (т. 1 л.д. 168), не состоит на учете врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 178, 180), что в совокупности, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает также активное способствование подсудимой ФИО2 раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, что усматривается из активных действий ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражается в даче правдивых и полных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, чем подсудимая способствовала следствию в закреплении доказательств, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 еще до предъявления ей обвинения в окончательной редакции активно сотрудничала с органами предварительного следствия на досудебной стадии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 49 УК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос в отношении вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-95: 

- CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле № 1-7/2024; 

- виноград в 12 черных пакетах в количестве 159,8 кг, оставленный на хранении в ОАО «Янтарное» по адресу: 

<

адрес>, – считать возвращенным по принадлежности. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-217): 

<

данные изъяты> возвращенные владельцу Свидетель №4 под сохранную расписку (т.1 л.д. 218) – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Большакова