Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, убрать строительные материалы, освободить земельный участок, установить за свой счет смежный забор; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, УФСГРК и К по Московской области об установлении границ земельного участка, внесении сведений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенным по адресу: (адрес); обязать ответчика убрать строительные материалы, расположенные на земельном участке, освободить земельный участок от строительных материалов; за свой счет установить смежный забор между земельными участками с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующим образом:

Имя точки

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

(исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ), 

мотивируя свою просьбу тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенным по адресу: (адрес). На указанном земельном участке расположен садовый дом, право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Сведения о прохождении границ земельного участка содержатся в ЕГРН. 

Осуществляя права собственника в 2017 году ФИО1 обратилась в геодезическую организацию для уточнения местоположения кадастровых границ ее земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует: «в результате полевой визуальной и инструментальной проверки на местности выявлено, что местоположение фактической границы, проходящей между земельным участком № с кадастровым № и земельным участком № с кадастровым № не соответствует местоположению границы по данным ЕГРН, а именно, в т.2 наложение кадастровой границы участка на фактическую составляет 0.54 м в сторону земельного участка № относительно фактической границы, установленной с помощью объекта искусственного происхождения - забора (сетка-рабица). Закрепление границы земельного участка непосредственно в т.2 не представляется возможным в связи с отсутствием доступа на земельный участок № с кадастровым №, а также в следствие наличия складируемых строительных материалов собственником участка № в точке установки межевого знака». Таким образом, истец считает, что собственник земельного участка № с кадастровым № ФИО2 незаконно установил забор, захватив часть земельного участка истца, а также использует часть земельного участка ФИО1 путем складирования строительных материалов, тем самым, нарушая ее права собственника земельного участка. 

Согласно экспертному заключению выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на реестровые границы земельного участка с кадастровым №, площадь наложения составляет 11 кв.м. Таким образом, установлено, что смежный забор между земельными участками истца и ответчика установлен не правильно. Поскольку в досудебном порядке разрешение спора невозможно, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, не согласившись с заявленным иском, предъявил встречный иск к ФИО1, в котором просит суд установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес), в следующих координатах:

Имя точки

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обязать УФСГРК и К по Московской области внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № согласно заключения судебной экспертизы (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес) Границы земельного участка установлены, описание местоположения границ внесено в ЕГРН. 

Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес). Границы земельного участка установлены, описание местоположения границ внесено в ЕГРН. 

В настоящее время выяснилось, что в описании местоположения границ земельных участков истца и ответчика имеются реестровые ошибки. Фактические границы земельного участка ФИО2 существуют в неизменном виде с 1995 года и на местности обозначены заборами. Споров по местоположению заборов никогда не было. Забор между земельными участками № и № установлен по взаимному согласию бывшими собственниками данных земельных участков ФИО3 и ФИО4 В тоже время местоположение границ земельного участка истца по сведениям ЕГРН смещено относительно фактических границ по всему периметру, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, с иском ФИО1 не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Труд-2», третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ЗК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По делу установлено, что на основании договора дарения земельного участка с садовым домом от (дата) истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес) Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. Согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании договора дарения земельного участка от (дата), удостоверенного нотариусом Рузского нотариального округа Московской области и зарегистрированного в реестре за №, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. Согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО1 считает, что ФИО2 незаконно установил забор, захватив часть земельного участка истца, а также использует часть земельного участка ФИО1 путем складирования строительных материалов, тем самым нарушая ее права собственника земельного участка. 

По ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, экспертом были установлены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым №. Фактические границы имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы данного участка перемещались. От точки 8 до точек 1 – 2 – 3 – 4 граница земельного участка представлена металлическим штакетником, закрепленным на металлических столбах. Смежным земельным участком от точки 1 до точки 8 является участок с кадастровым №. Смежным земельным участком от точки 1 до точек 2 – 3 – 4 являются земли общего пользования СНТ «Труд-2» (подъездная дорога). От точки 4 до точек 5 – 6 – 7 – 8 граница земельного участка представлена смешанным забором (проф-лист и сетка-рабица), закрепленных на металлических столбах. Смежным является земельный участок с кадастровым №. 

В ходе визуального осмотра было выявлено, что на территории исследуемого земельного участка расположены: 2-х этажный деревянный садовый дом, металлическая нежилая постройка (гараж), деревянные нежилые постройки, теплица, 2 колодца, туалет, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Земельный участок полностью обнесен забором и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Площадь земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию составляет 653,00 кв.м., что на 53,00 кв.м. превышает площадь по правоустаналивающим документам. Фактические границы земельного участка с кадастровым № в точках 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 не соответствуют сведениям ЕГРН. Единственная фактическая точка 8 (угол забора) совпадает с кадастровой точкой к4. Металлическая нежилая постройка (гараж) частично расположена за реестровыми границами земельного участка с кадастровым №. В материалах дела имеется план участка, расположенного по адресу: (адрес), из которого следует, что на момент первичного выделения данный земельный участок имел прямоугольную форму с длинами сторон 20,00 на 30,00 м общей площадью 0,06 га. При камеральной обработке данных было выявлено, что размеры фактических и кадастровых длин сторон не соответствуют первичному плану участка. При этом следует учесть, что данный план составлен в условной системе координат без привязки к местности, исходные пункты условной системы координат не известны.

Местоположение и пространственное расположение земельного участка с кадастровым № соответствует данным Генерального плана застройки СНТ «Труд-2». Имеется отклонение графики в точках 2 – 3, а также 5 – 6 – 7. Провести более подробный анализ расположения фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами, указанными в генеральном плане застройки СНТ «Труд-2» не представляется возможным, так как данный Генеральный план не содержит сведений о внутренних углах между границами земельного участка, составлен в условной системе координат (без привязки к местности, исходные пункты условной системы координат не известны). Данный документ был использован в качестве вспомогательного справочного материала. 

Для устранения выявленного несоответствия расположения фактических границ земельного участка с кадастровым № сведениям ЕГРН необходимо вынести в натуру и закрепить границы земельного участка межевыми знаками по сведениям ЕГРН и по указанным точкам установить забор. При этом возникает необходимость демонтажа старого забора от точки 1 до точек 2-3-4-5-6-7 и частично металлической нежилой постройки (гараж). 

Экспертами установлены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым №. Фактические границы имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы данного участка перемещались. От точки 4 до точки 10 граница земельного участка представлена деревянным штакетником, закрепленным на металлических столбах. Смежным земельным участком являются земли общего пользования СНТ «Труд-2» (подъездная дорога). От точки 9 до точки 10 граница земельного участка представлена забором из сетки-рабицы, закрепленной на металлических столбах. Смежным является земельный участок с кадастровым №. От точки 8 до точки 9 граница земельного участка представлена забором из сетки-рабицы, закрепленной на металлических столбах. Смежным является земельный участок с кадастровым №. Смежным земельным участком от точки 4 до точки 8 является участок с кадастровым №. 

В ходе визуального осмотра было выявлено, что на территории исследуемого земельного участка расположены: 2-х этажный деревянный садовый дом, 2-х этажная кирпичная нежилая постройка (гараж), деревянная нежилая постройка, теплица, колодец, туалет, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Земельный участок полностью обнесен забором и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Площадь земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию составляет 623,00 кв.м., что на 23,00 кв.м. превышает площадь по правоустанавливающим документам. Фактические границы земельного участка с кадастровым № в точках 4 – 10 – 9 не соответствуют сведениям ЕГРН. Единственная фактическая точка 8 (угол забора) совпадает с кадастровой точкой к4. Кирпичная нежилая постройка (гараж) частично расположена за реестровыми границами земельного участка с кадастровым №. В материалах дела отсутствует план отвода земельного участка с кадастровым №, схема расположения, либо другой документ, свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент первичного выделения, сравнение фактических и первичных длин не проводилось, исследовалось фактическое землепользование.

Для устранения выявленного несоответствия расположения фактических границ земельного участка с кадастровым № сведениям ЕГРН необходимо вынести в натуру и закрепить границы земельного участка межевыми знаками по сведениям ЕГРН и по указанным точкам установить забор. При этом возникает необходимость демонтажа старого забора от точки 7 до точек 6-5-4-10-9 и частично 2-х этажной кирпичной нежилой постройки (гараж). 

Экспертами выявлено «наложение» фактических границ земельного участка с кадастровым № на реестровые границы земельного участка с кадастровым №. Площадь «наложения» составляет 11,00 кв.м. Для устранения выявленного «наложения» фактических границ земельного участка с кадастровым № на реестровые границы земельного участка с кадастровым № необходимо вынести в натуру и закрепить границы данных земельных участков межевыми знаками по сведениям ЕГРН и по указанным точкам установить смежный забор. В данном случае «наложение» устранится. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым № имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно их определить на местности. Единственная фактическая точка 8 (угол забора) совпадает с кадастровой точкой к4, следовательно, есть основание полагать, что при внесении в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № имеет место реестровая ошибка. 

Расстояние от 2-х этажной кирпичной нежилой постройки (гараж) до фактической границы (забор) земельного участка с кадастровым № (точка 4) составляет 0,81 м; расстояние от 2-х этажной кирпичной нежилой постройки (гараж) до границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН (точка к3) составляет 0,21 м. Следовательно, при установке забора по сведениям ЕГРН доступ к данному гаражу по западной стороне для его технического обслуживания будет невозможен. Фактические границы земельного участка с кадастровым № имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно их определить на местности. Единственная фактическая точка 8 (угол забора) совпадает с кадастровой точкой к4. Следовательно, есть основание полагать, что при внесении в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым№ имеет место реестровая ошибка. Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков в соответствии с генеральным планом СНТ «Труд-2». 

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от (дата) №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, считает необходимым требованияФИО2 удовлетворить частично, и установить границы земельных участков сторон по фактическому пользованию, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при определении границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 допущены реестровые ошибки. При установлении границ земельных участков сторон, суд учитывает выводы эксперта о необходимости демонтажа построек при приведении границ земельных участков по сведениям ЕГРН, а также то, что при установлении границ земельного участка ФИО2 по предложенному им варианту, необходимо будет демонтировать столбы забора ФИО1 

Исковые требования ФИО1 об обязании ответчика убрать строительные материалы, расположенные на земельном участке, освободить земельный участок от строительных материалов, не подлежат удовлетворению поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящее время строительные материалы убраны ответчиком. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, убрать строительные материалы, освободить земельный участок, установить за свой счет смежный забор, отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 623 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес), в следующих координатах:

Имя точки

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка площадью 653 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенным по адресу: (адрес) в следующих координатах:

Имя точки

X...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение является основанием для исключения из ЕГРН и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н. Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...