Дело № 2-522/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Разделишина С.В.,

секретаря Ребейн В.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2. был заключен договор № на изготовление и установку комплекта мебели (шкаф-купе, гардеробные комнаты, кухонный гарнитур), с учетом требований заказчика и спецификациям к договору. 

Согласно условиям договора в момент подписания предоплата от стоимости любого комплекта составляет 70 %. Согласно квитанции № предоплата по спецификации шкаф-купе от 27.08.2018 г. составила 34 365 рублей, предоплата по спецификации гардеробные комнаты от 27.08.2018 г. 42 000 рублей, по квитанции № предоплата по договору № составила 208 635 рублей. Также им был сделан перевод по системе Сбербанк онлайн на имя ФИО2, сумма операции 105 000 рублей. Всего ИП ФИО2 была внесена денежная сумма в размере 390 000 рублей. Согласно спецификации к договору № от 27.08.2018 г. срок изготовления определен 28.10.2018 г. и согласно п. 4.3 договора исполнитель- ИП ФИО2 самостоятельно организовывает доставку изделия в 

<

адрес> в согласованные сроки. Доставка включает в себя сборку, монтаж, демонстрацию работы механизмов, осмотр. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, претензия направленная в его адрес оставлена без ответа. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 134,66 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи №

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются уведомления о надлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» (далее- ЗоПП) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.4 ЗоЗПП продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на изготовление и установку комплекта мебели (шкаф-купе, гардеробные комнаты, кухонный гарнитур), с учетом требований заказчика и спецификациям к договору. Согласно условиям договора в момент подписания предоплата от стоимости любого комплекта составляет 70 %. 

Согласно квитанции № предоплата по спецификации шкаф-купе от 27.08.2018 г. составила 34 365 рублей, предоплата по спецификации гардеробные комнаты от 27.08.2018 г. 42 000 рублей, по квитанции № предоплата по договору № составила 208 635 рублей, указанные суммы были оплачены ИП ФИО2 Также истцом был сделан перевод по системе Сбербанк онлайн на имя ФИО2, сумма операции 105 000 рублей. Всего ИП ФИО2 была внесена денежная сумма в размере 390 000 рублей. 

Согласно спецификации к договору № от 27.08.2018 г. срок изготовления определен 28.10.2018 г. 

Из п. 4.3 договора следует, что исполнитель- ИП ФИО2 самостоятельно организовывает доставку изделия в 

<

адрес> в согласованные сроки. Доставка включает в себя сборку, монтаж, демонстрацию работы механизмов, осмотр. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства в установленный срок и в полном объеме.

Претензионным письмом от 25.02.2019 г. в адрес ИП ФИО2, была направлена претензия об исполнении обязательств, однако была оставлена без ответа и исполнения. 

До настоящего времени товар истцу не доставлен, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязанность ответчика по условиям договора не выполнена, а ФИО1 условия договора выполнил в полном объеме, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика суммы в размере 390 000 рублей. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, не смотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

С учетом вышеуказанного, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд считает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента за период времени с 28.10.2018 г. по 16.12.2018 г. (390 000 x 50 x 7,5%/365) и с 17.12.2018 г. по 28.02.2019 г. (390 000 x 74 x 7,75%/365) составляют 124 дня 

При сумме задолженности 390 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 10 134,66 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, удовлетворение исковых требований о расторжении договора на изготовление и монтажа кровли и взыскание стоимости цены заказа, влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке. 

Учитывая, что требования истца о взыскании оплаченной услуги в размере 390 000 рублей, суд посчитал обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 195 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что до настоящего времени, продавцом не исполнены обязательства по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи изделий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 390 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 134,66 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, а всего 595 634,66 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи изделий № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2019 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин