Дело № 2-2250/2025

УИД 61RS0003-01-2025-002835-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Генюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дядина Доставка», лицо, дающее заключение по делу – Государственная инспекция труда в Ростовской области, о взыскании выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 12.02.2024г. работала в ООО «Дядина Доставка» в должности директора по логистике в Дирекции по логистике, что подтверждается копией трудового договора. Ежемесячная заработная плата составляла 120000 руб. В связи с финансовыми трудностями, возникшими в апреле-мае 2024г., у ответчика образовалась большая задолженность по уплате налогов, лизинговых платежей, банковских процентов, в связи с чем постоянно блокировались банковские счета, на основании решений Арбитражного суда с Общества взысканы денежные средства. 

В этих условиях, в целях экономии денежных средств на выплате выходных пособий, в июне – июле 2024г., ответчиком фактически было проведено скрытое сокращение работников - массовое увольнение сотрудников (более 100 человек), которые были уволены с «по собственному желанию».

Истец была уволена 16.07.2024г. на основании приказа № 79 от 16.07.2024 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договору по инициативе работника).

Однако, в действительности истец не имела намерения на увольнение, а была принуждена работодателем к подписанию заявления на увольнение, которое было изготовлено самим ответчиком и представлен истцу в напечатанном виде. На истца было оказано сильное морального и психологическое давление – требовали подписать заявление, угрожая уволить «по статье», что в дальнейшем помешало бы истцу найти другую работу. 

Положенные выплаты при увольнении по сокращению, ответчиком не были выплачены. 

Таким образом, истец была уволена по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата, так как самостоятельно увольняться намерения не имела. 

На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО «Дядина Доставка» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 120000 руб., средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 120000 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 94 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб. 

Истец явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по юридическому адресу: 

<

адрес>. Судебная повестка возвращена в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока, для вручения.

Государственная инспекция труда в Ростовской области, привлеченная в качестве лица, дающего заключение по делу, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уполномоченного представителя не направила, представила письменные пояснения, согласно которым в виду наличия ограничений, установленных постановлением правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществление проверки по доводам, изложенном в обращении в рамках полномочий Государственной инспекции труда в РО, невозможно, что не исключает для работника возможности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

В силу п. 1. ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 и абзацем 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п (далее - Порядок), действующих на дату направления почтового отправления, почтовые отправления разрядов "судебное" и "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции, однако за получением не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации )далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4 ст. 80 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 12.02.2024г. принята на работу в ООО «Дядина Доставка», что подтверждается записью в трудовой книжке со ссылкой на приказ № от 12.02.2024г. 

Из справки о доходах и суммах налога физического лица от 01.08.2024г. за 2024г., согласно которой ФИО1 за период работы в ООО «Дядина Доставка» получила доход, облагаемый по ставке 13% в феврале – 8000 руб., в марте – 38000 руб., в апреле – 47238,10 руб., в мае – 55172,40 руб.. в июне – 172856,24 руб. в июле по коду 2000 – 132565,26 руб., по коду – 2013 – 24205,40 руб. Общая сумма дохода – 508037,40 руб. 

Указанная информация по общей сумме дохода подтверждается также сведениями, представленными МИФНС России № по РО на запрос суда относительно сведений работодателя ООО «Дядина Доставка» в отношении работников, в том числе ФИО1

Из представленной истцом справки АО «ТБанк» о движении денежных средств от 23.06.2025г., за период с 01.02.2025 по 31.07.2024г., усматривается поступление на карту истца заработной платы в следующий размерах: 27.02.2024г. - 6960 руб., 12.03.2024 – 15660, 27.03.2024 – 17400, 12.04.2024 – 17400, 27.04.2024 – 23697,10, 08.05.2024 – 21542,90, 27.05.2024 – 48000, 11.06.2024 – 72000, 27.06.2024 – 56840, 12.07.2024 – 63160 руб., 16.07.2024 – 99332,40 руб. 

Согласно сведениям из трудовой книжке, 16.07.2024г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). Приказ об увольнении № № от 16.07.2024г. 

Истец ссылается на то, что ее волеизъявления на увольнение не было, собственноручно заявление ФИО1 не писала, ей на подпись был выдан готовый напечатанный работодателем бланк заявления с текстом, содержащим просьбу работника об увольнении по собственному желанию. 

По ее мнению это было вызвано финансовыми трудностями организации, и желанием минимизировать затраты на выплаты работникам, сопровождалось моральным и психологическим давлением со стороны работодателя, требовали подписать заявление, угрожая уволить «по статье», что в дальнейшем помешало бы истцу найти другую работу.

Истцом представлены обращения ФИО1 сразу после увольнения 24.07.2024г. в адрес как самого работодателя, так и в Федеральную службу по труду и занятости, Уполномоченному по правам человека, в прокуратуру Ростовской области, что подтверждается тексами обращений и жалоб, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), в подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования являются следующие обстоятельства: были ли действия ФИО1 при подписании 16 июля 2024 г. заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными с учетом того, что собственноручно заявление ФИО1 не писала, ей на подпись был выдан готовый напечатанный работодателем бланк заявления с текстом, содержащим просьбу работника об увольнении по собственному желанию, разъяснялись ли ФИО1 работодателем последствия написания ею заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию; имело ли место в период ее увольнения увольнение в обществе других работников, принимая во внимание ссылку истца на данное обстоятельство в подтверждение своих доводов.

Истцом представлены обращения ФИО1 сразу после увольнения 24.07.2024г. в адрес как самого работодателя, так и в Федеральную службу по труду и занятости, Уполномоченному по правам человека, в прокуратуру Ростовской области, что подтверждается тексами обращений и жалоб, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

На запрос суда ОСФР по РО представлены сведения о произведенных работодателем ООО «Дядина Доставка» выплат по работникам – застрахованным лицам и периодам, за которые такие выплаты осуществлялись.

Анализ представленных сведений указывает на то обстоятельство, что из 66 работников, сведения о которых представлены ОСФР в январе 2024 уволен 1, в феврале 2024 – 5, в марте 2024 – 5, в апреле 2024 – 4, в мае – 1, в июне – 5, в июле – 41, из которых: 01.07.2024 – 3, 12.07.2024 и 14.07.2024 – по 1 человеку, 15.07.2024г. - 12 человек, 16.07.2024 – 10, 17.07.2024 – 14, 24.08.2024 – 1 чел, 25.09.2024 и 26.09.2024 – по одному человеку, 31.12.2024 – два человека, в том числе учредитель и генеральный директор – ФИО5

Пунктом 1 ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 2 части 1).

Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Допрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что была принята в ООО «Дядина Доставка» в мае 2024 на должность главного логиста, под руководством ФИО1, проработала до 16.07.2024г., когда была уволена по собственному желанию. Однако, все знали, что у Общества возникли сложности экономического характера с договорами, первыми стали увольняться водители, потому что перевозки были основным видом деятельности и руководство подготовило заявления на увольнение работников, по собственному желанию. В последний день в шесть часов вечера пришли деньги на карту и весь отдел ушел домой, больше на работу отдел не выходил. После увольнения она сразу встала на учета в службу занятости. 

Оценивая показания свидетеля, суд учитывает, что свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч.1 ст.69 ГПК). Показания свидетелей – это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд считает, что показания ФИО4 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. В трудовой книжке свидетеля ТК-II № имеется запись о приеме на работу на должность главного логиста в отдел логистики привлеченного транспорта ООО «Дядина Доставка» 06.05.2024 и расторжении трудового договора 16.07.2024г. по инициативе работника. Свидетель также подтвердила доводы истца о том, что самостоятельно заявление на увольнение ни она, ни другие работники не писали, они были подготовлены администрацией работодателя. Оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетель заинтересована в исходе дела в пользу заявителя, суду не представлено. 

Статьей 67 ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несмотря на отсутствие какой-либо позиции ответчика по делу, которым не было представлено возражений, доказательств, опровергавших позицию истца, установив весь объем представленных истцом и собранных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение. Так, из материалов дела следует, что за один месяц – июль 2024г. из 60 работников ООО «Дядина Доставка» прекращены трудовые договоры с 41 работником. При этом с 15.07.2024 по 17.07.2024 – расторжение трудовых договоров одномоментно с 36 работниками. 

Судом установлено, что ООО «Дядина Доставка» было инициировано обращение в Арбитражный суд РО с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2024г. заявление должника оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки, допущенные при подаче заявления до 18.10.2025г. 

Определением от 22.10.2025г. срок оставления заявления без движения продлен до 22.11.2025г. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2025г. заявление Общества о признании несостоятельным возвращено. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2025г. заявление ООО «Дядина Доставка» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без движения. 

Определениями суда от 20.03.2025, 12.05.2025, 02.07.2025г. продлен срок оставления заявления без движения, в настоящее время – до 03.09.2025.

Также доводы истца о вынужденном характере расторжения трудового договора и отсутствии волеизъявления истца на увольнение подтверждаются направленными истцом в адрес ответчика и иных государственных органов обращений и жалоб, содержащих как раз изложенные в исковом заявлении доводы о недобровольности прекращения трудового договора, что нарушает права истца на получение выплат, при увольнении по иному, чем указанно в трудовой книжке основанию. 

Между тем, трудовое законодательство регламентирует порядок расторжения трудового договора как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя, а также при отсутствии инициативы как работника, так и работодателя, устанавливая в каждом случае определенный порядок увольнения, а также определенные правовые последствия в зависимости от выбранного способа прекращения трудового договора.

Так, увольнение в связи с ликвидацией организации, либо сокращением объема производства, предусмотрено ТК РФ исходя из преимущественной защиты интересов работника, как менее защищенной стороны в трудовых правоотношениях. 

В соответствии со ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу части третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или пунктом 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, из смысла приведенных норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Между тем, к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится, в том числе соблюдение порядка увольнения, в соответствии с основанием расторжения трудового договора, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации. Формальное изменение оснований увольнения, может привести к нарушению прав работника. 

Так, при расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 81 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. но и выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (п.1, 2 ст. 178 ТК РФ).

Работодатель может полностью или частично заменить такие выплаты единовременной компенсацией в размере двукратного среднего месячного заработка. (ч. 6, 7 ст. 178 ТК РФ).

Факт достижения между работником ФИО1 и работодателем соглашения о расторжении трудового договора при добровольном и осознанном волеизъявлении работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе, не нашло своего подтверждение в судебном заседании.

В данном случае, в судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что расторжение трудового договора между ФИО1 и ООО «Дядина Доставка» по основанию, указанному в трудовой книжке работника – п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) не соответствует фактическим обстоятельствам увольнения. Расторжение трудового договора для ФИО1 носило вынужденный характер, не связанный с волей работника на прекращение трудовых отношений с работодателем ООО «Дядина Доставка», было инициировано работодателем, с целью минимизировать затраты работодателя на выплату выходного пособия и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством РФ. 

Установив указанные обстоятельства, суд полагает требования истца в части выплаты выходного пособия в размере среднемесячного заработка, а также за второй месяц со дня увольнения, подлежащими удовлетворению, но в части, в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть второй статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть третья статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, действовавшее в период спорных правоотношений, которым расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

Пунктом 9 указанного Положения установлено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно части 2 статьи 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (часть 3 статьи 9 Положения).

Расчет среднемесячного заработка осуществляется судом исходя из представленных истцом сведений о полученной заработной плате за период с 12.02.2024 по 16.07.2024г. в размере 508037,40 руб., указанных в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024г., без учета выплаты в размере 54205,40 руб., соответствующей окончательном расчету при увольнении на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и включающей в себя, в том числе выплату за неиспользованный отпуск, что составляет 453832 руб. (508037,40 – 54205,40). 

Расчет количества календарных дней в 2024 году в период работы истца: февраль – 29, март – 31, апрель - 30, май – 31, июнь – 30, июль - 31, а также количество отработанных рабочих дней: в феврале – 13, в марте – 20, в апреле – 21, в мае – 20, в июне – 19, в июле – 12. 

А также количества рабочих дней в соответствии с производственным календарем 2024г., для 5 дневной рабочей недели: февраль – 20, март – 20, апрель - 21, май – 20, июнь – 19, июль 23. Фактически отработанные дни истца приняты как полный месяц в марте, апреле, мае, и июне 2024 года, а также в феврале – фактически отработанных дней - 13 (с 12.02.2024г. по 29.02.2024, рабочих дней), июле 2024 – 12 (с 01.07.2024 по 16.07.2024г.). 

Всего количество отработанных дней – 100, среднедневной заработок составляет 4538,32 руб., из расчета: 453832 : 100. Среднемесячный заработок за июль 2024 с 17.07.2024 по 31.07.2024, август 2024 и с 01.09.2024 по 16.09.2024 составляет 44 дня, за которые выплата среднемесячного заработка составляет 199686,08 руб. (4538,32 х 44), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. 

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты в пользу истца, суд также признаёт обоснованными требования о возложении обязанности на работодателя по выплате денежной компенсации в пользу работника на основании ст. 236 ТК РФ за период просрочки до вынесения решения суда в размере 47458,72 руб. за период с 18.08.2024 по 05.08.2025г., на сумму 99843,04 руб., из расчета (199686,08 : 2) за первый месяц и 43717,94 руб. - за второй месяц за период с 18.09.2024 по 05.08.2025г., на сумму 99843,04 руб., а всего – 91176,66 руб. 

Стороной ответчика данный расчет не оспорен, контр – расчет в материалы дела не представлен.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, имеются основания для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер компенсации с учетом периода просрочки, фактических обстоятельства по делу, исходя из критериев разумности и справедливости, суд определяет в размере 10000 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг с ООО Юридическая коллегия «Инвиктус» от 18.07.2024г. о подготовке искового заявления для обращения в суд за защитой трудовых прав истца, а также отчеты о проделанной работе и кассовый чек об оплате 10000 руб. 

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика понесенные истцом расходы в сумме 10 000 рублей, поскольку они подтверждены документально, соответствуют принципу разумности и справедливости. 

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации работник освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику надлежит уплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Дядина Доставка» (ИНН №) в пользу ФИО1 выходное пособие в размере среднемесячного заработка за первый и второй месяц со дня увольнения в размере 199686,08 руб., компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере среднемесячного заработка за первый и второй месяц со дня увольнения в сумме 91176,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических слуг в размере 10000 руб. 

Взыскать ООО «Дядина Доставка» (ИНН № в бюджет муниципального образования – город Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 9725,88 руб. 

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.