№ 1-106/2026 (1-800/2025)

УИД 75RS0001-01-2025-003959-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 января 2026 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Г.А.,

с участием государственных обвинителей – Казаковой О.В., Сверкунова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, желая быстрого и стабильного обогащения преступным путем, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, приняло решение создать и возглавить организованную группу для систематического совершения её участниками на территории Забайкальского края тяжких преступлений корыстной направленности – мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба, у неограниченного круга пожилых граждан, с целью получения преступного дохода, возложив на себя функции организатора и руководителя данного преступного объединения.

В процессе создания организованной группы, для достижения преступного результата, Лицо № 1, с целью реализации своего умысла, находясь в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискало, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет» о быстром и стабильном обогащении преступным путем, в качестве непосредственного исполнителя преступного умысла ФИО1, пожелавшего вступить в состав организованной группы и участвовать в совершаемых ею преступлениях, а также неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, каждый из которых, осознавая, что предстоящая деятельность носит преступный характер, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, добровольно принял предложение Лица № 1 на вступление в организованную группу, участие в ней и совершаемых ею мошенничествах под руководством Лица № 1.

ФИО1 принял предложение работы, суть которой заключалась в получении и аккумулировании добытых преступным путем денежных средств у граждан, путем обмана, на территории Забайкальского края. В последующем, полученные денежные средства по указанию неустановленного лица, состоящего в организованной преступной группе необходимо бесконтактным путем перечислить через банкоматы ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», по реквизитам банковских карт, сообщенных неустановленным лицом, при этом оставив себе обозначенную неустановленным лицом долю от данной денежной суммы.

Общие интересы и стремление к незаконному обогащению явились основой объединения участников организованной группы, предопределили последующую их преступную деятельность под руководством неустановленного лица.

Лицо № 1, разрабатывая план и схему совершения преступлений, а также распределяя роли участников организованной группы, находясь в неустановленном месте, в ДД.ММ.ГГГГ определило, что помимо контроля и координации преступных действий, распределения доходов от преступной деятельности, совместно с неустановленными участниками организованной группы будет анализировать информацию о персональных данных граждан, проживающих на территории Забайкальского края, приисканную из неустановленного источника, выявлять среди них пожилых лиц, относящихся к категории социально не защищенных граждан, заведомо зная о том, что их бдительность понижена, с целью последующего хищения путем обмана принадлежащих им денежных средств.

Также Лицо № 1, являющееся организатором и руководителем организованной группы, находясь в неустановленном месте, в ДД.ММ.ГГГГ, определило, что все её участники, действуя в разных групповых сочетаниях, в том числе и отдельно друг от друга, но в интересах организованной группы, разделятся на «операторов телефонных переговоров» и «курьеров», каждый из которых будет действовать в соответствии со своей преступной ролью и тем самым будет достигнут преступный результат.

Так, «операторы телефонных переговоров», в роли которых выступят неустановленные лица, будут звонить по телефону пожилым гражданам, денежные средства которых подлежат хищению путем обмана, на мобильный телефон, представляться потерпевшим их родственником, знакомым, сообщать от имени последних заведомо ложную информацию, о том, что он явился участником и виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, а также под предлогом необходимости проведения хирургической операции, и тем самым вводить потерпевших в заблуждение, и, продолжая обман, просить передать денежные средства доверенному лицу, под надуманными предлогами возмещения причиненного вреда и не возбуждении уголовного дела, а также в счет оплаты за проведение хирургической операции. Также, неустановленные участники организованной группы для убеждения потерпевших и придания вида правомерности их преступным действиям, будут диктовать потерпевшим текст мнимого заявления или расписки о возмещении ущерба и не возбуждении уголовного дела, необходимых, якобы для предотвращения привлечения к ответственности их родственника или близкого знакомого, продолжая тем самым обман. При этом, неустановленные участники организованной группы, должны находиться с потерпевшими на постоянной телефонной связи по всем имеющимся у тех телефонным номерам, продолжать беседу, не давая возможности пожилым гражданам связаться со своими родственниками, знакомыми, и тем самым распознать обман, представляясь им следователем, то есть вымышленными данными, продолжая таким образом, вводить в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников организованной группы, передавать необходимую для совершения преступлений информацию участникам организованной группы, выступающим в роли «курьеров».

В тоже время, ФИО1, исполняющий роль «курьера», должен находиться на территории Забайкальского края, иметь постоянный доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту мессенджер «Теlegram») и ожидать получения от указанных лиц информацию, необходимую для совершения преступлений, поступающих ему в мессенджере «Теlegram», посредством смс-сообщений, от неустановленных участников организованной группы, после чего встретить на указанном адресе неосведомленных об истинных преступных намерениях участников организованной группы курьеров «Яндекс Доставки», забрать у них сумки с денежными средствами, которые передали обманутые пожилые граждане.

Затем, ФИО1, принявший участие в каждом конкретном преступлении, должен пересчитать находящиеся в сумке денежные средства, похищенные путем обмана у потерпевшего и перечислить их бесконтактным путем через банкоматы ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», расположенные на территории Забайкальского края, на указанный Лицом № 1 банковский счет, оставив обозначенную неустановленным лицом долю от данной денежной суммы себе.

Лицо № 1 посвятило в данный план и схему ее участников, осознававших факт своего участия в организованной группе, преступный характер и общественную опасность своих действий, которые руководствовались указанными установками при совершении каждого преступления, заранее обговаривая детали каждого предстоящего мошенничества.

В целях обеспечения преступной деятельности организованной группы, Лицо № 1, как ее организатор и руководитель, ФИО1 и неустановленные лица, в ДД.ММ.ГГГГ, приискали, использовали и применяли при совершении преступлений следующее: мобильные телефоны с сим-картами, зарегистрированными, как на подставных лиц, с целью конспирации, так и на участников организованной группы, при помощи которых осуществлялись звонки потерпевшим, а также осуществлялась координация преступных действий участников организованной группы; автомобили различных служб такси, обеспечивая тем самым мобильность при совершении преступлений и хищении путем обмана денежных средств потерпевших.

Кроме того, Лицо №1 с целью контроля, управления и поддержания жесткой дисциплины между участниками организованной группы и беспрекословного подчинения, получило от ФИО1 копию его паспорта, в целях дополнительной гарантии исполнения им своей преступной роли. Вышеуказанные условия способствовали достижению общей преступной цели, направленной на хищение денежных средств путем обмана пожилых граждан.

Так, Лицо № 1, являющееся организатором и руководителем организованной группы и ее участники, находясь в неустановленном месте, в ДД.ММ.ГГГГ, обеспечили условия бесперебойного функционирования организованной группы, получения за короткий период времени большого преступного дохода, неочевидности преступной деятельности и, как следствие, сложности изобличения всех участников структурных подразделений названного преступного объединения.

Таким образом, созданная и возглавляемая Лицом №1 организованная группа, в состав которой все участники входили на постоянной основе и имели в качестве основного источника дохода денежные средства, полученные от незаконной преступной деятельности, отличалась высокой степенью организованности, устойчивости и сплоченности, характеризовалась стабильностью ее состава, наличием четкой структуры организованной группы, состоящей из руководителя и подчиненных ему участников, которые были объединены единым преступным умыслом, направленным на постоянное, систематическое совершение преступлений против собственности, связанных с мошенничествами в отношении пожилых граждан, чёткой ориентированностью на достижение преступного результата, постоянством состава и методов преступной деятельности, использованием одних и тех же способов завладения чужим имуществом, технической оснащённостью, тщательным планированием и подготовкой к совершению каждого конкретного преступления, согласованностью действий всех участников данной организованной группы, сплоченностью, высокой степенью обеспечения и соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности, как при подготовке, так и при непосредственном совершении преступлений.

Действия участников организованной группы отличались циничным отношением к общепризнанным нормам и правилам поведения, что выражалось в достижении преступного результата, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, в отношении лиц пожилого возраста, относящихся к социально незащищенной категории граждан, которые в силу своего возраста и состояния здоровья доверчивы и легко поддаются внушению. Поэтому участники организованной группы, нацеленные на получение обогащения легким путем, быстро входили в доверие к пожилым гражданам, которые не могли в момент совершения преступления распознать обман и беспрепятственно совершали хищения принадлежащих им денежных средств.

Созданная и возглавленная Лицом № 1 организованная группа активно действовала под его руководством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени в составе данной организованной группы ФИО1, совместно с неустановленными лицами, действовавшими в различных групповых сочетаниях, под руководством Лица №1, совершены два мошенничества, с причинением потерпевшим значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, находясь в неустановленном месте, совместно с неустановленными лицами, проанализировали приисканную из неустановленного источника информацию о персональных данных граждан пожилого возраста, проживающих на территории Забайкальского края, заведомо зная и рассчитывая на то, что бдительность людей данной категории понижена, подыскали С.Н.А., 

<

данные изъяты> года рождения, данные о номере ее телефона и адресе проживания, определив предметом преступного посягательства, принадлежащие ей денежные средства, и приступили к непосредственной реализации преступного умысла, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана, в соответствии с разработанными преступными планом и схемой, и в соответствии с распределенными ролями.

Так, не позднее 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя согласно отведенной преступной роли «оператора телефонных переговоров», находясь в неустановленном месте, осуществило звонок с абонентского номера №, оформленного на имя В.С.М., не осведомленного об истинных преступных намерениях участников организованной группы, на абонентский номер телефона, принадлежащий С.Н.А., представилось последней её внучкой, то есть вымышленными данными, введя тем самым С.Н.А. в заблуждение. В ходе разговора с последней, неустановленное лицо, выступая от имени внучки, сообщило потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что она стала участником и виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, продолжая тем самым вводить С.Н.А. в заблуждение.

Далее, неустановленное лицо, выступающее от имени внучки, с целью продолжения обмана последней, передало трубку телефона второму неустановленному лицу, который должен выступить от имени следователя и убедить ее передать денежные средства.

После чего, второе неустановленное лицо, выступающее в роли «оператора телефонных переговоров», в период времени с 16 часов 49 минут по 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая обман, представилось следователем, то есть вымышленными данными, поддержало обман участников организованной группы, под надуманными предлогами возмещения причиненного вреда и не возбуждения уголовного дела, сообщило С.Н.А. о необходимости передачи 1 500 000 рублей доверенному лицу – курьеру.

В свою очередь, С.Н.А. находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей внучки, согласилась предоставить неустановленному следствием лицу, только ту сумму денежных средств, которыми она располагает, а именно 240 000 рублей, при этом назвала адрес своего местожительства.

После чего, не позднее 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, привлекли к участию в запланированном преступлении И.И.Б., курьера компании «Яндекс Доставка», неосведомленного об истинных преступных намерениях участников организованной группы, сообщив ему необходимую информацию, в том числе адрес проживания С.Н.А.

В 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, привлекли к участию в запланированном преступлении ФИО1, сообщив ему необходимую для совершения преступления информацию.

Также, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной преступной роли «оператора телефонных переговоров», находясь в неустановленном месте, в указанный период времени, продолжал телефонный разговор с С.Н.А., не давая ей возможности позвонить своим родственникам и таким образом распознать обман, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников организованной группы, с целью предупреждения разоблачения их преступной деятельности, а также для обеспечения возможности И.И.Б. забрать принадлежащие С.Н.А. денежные средства и передать их участнику организованной группы ФИО1

Далее И.И.Б., осуществляющий свою деятельность в компании «Яндекс Доставка», не позднее 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту жительства С.Н.А. по адресу: 

<

адрес>, поднялся на площадку шестого этажа, где встретился с ожидающей его потерпевшей С.Н.А., которая передала И.И.Б. тканевую сумку, внутри которой находилось два полотенца, маленькая дорожная сумка, тапочки не представляющие материальную ценность, а также халат стоимостью 1000 рублей, платье стоимостью 500 рублей, и денежные средства в размер 240 000 рублей.

После чего, И.И.Б. около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному в заявке «Яндекс Доставка» адресу: 

<

адрес>, где передал сумку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 240 000 рублей и вещами, участнику организованной группы ФИО1

Далее ФИО1, имея постоянный доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realmi C 61» и установленный на нем мессенджер «Теlegram», действуя согласно указаний и инструкций неустановленного участника организованной группы, а также отведенной ему в преступлении роли, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приняв от И.И.Б. указанную тканевую сумку с находящимися в ней вещами и денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано в составе организованной группы, проследовал на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществил пересчет денежных средств.

После этого, ФИО1, продолжая действовать по указанию Лица №1, являющегося организатором и руководителем организованной группы, проследовал к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где посредством бесконтактного способа осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 210 000 рублей, на неустановленную в ходе следствия банковскую карту, оставив себе 30 000 рублей в качестве вознаграждения.

Тем самым, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными участниками организованной группы, похитил путем обмана, принадлежащие С.Н.А. денежные средства в сумме 240 000 рублей и имущество на общую сумму 1 500 рублей, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1, являясь организатором и руководителем организованной группы, находясь в неустановленном месте, совместно с неустановленными лицами, проанализировали приисканную из неустановленного источника информацию о персональных данных граждан пожилого возраста, проживающих на территории Забайкальского края, заведомо зная и рассчитывая на то, что бдительность людей данной категории понижена, подыскали Р.В.Г. 

<

данные изъяты> года рождения, данные о номере ее телефона и адресе проживания, определив предметом преступного посягательства, принадлежащие ей денежные средства, и преступили к непосредственной реализации преступного умысла, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана, в соответствии с разработанными преступными планом и схемой, и в соответствии с распределенными ролями.

Так, не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной преступной роли «оператора телефонных переговоров», находясь в неустановленном месте, осуществило звонок с абонентского номера № оформленного на имя К.В.С., не осведомленного об истинных преступных намерениях участников организованной группы, на абонентский номер телефона, принадлежащий Р.В.Г. представилось последней её дочерью, то есть вымышленными данными, введя тем самым Р.В.Г. в заблуждение. В ходе разговора с последней, неустановленное лицо, выступая от имени дочери, сообщило потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что она стала участником и виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, продолжая тем самым вводить Р.В.Г. в заблуждение.

Далее, неустановленное лицо, выступающее от имени дочери, с целью продолжения обмана последней, передало трубку телефона второму неустановленному лицу, который должен выступить от имени следователя и убедить ее передать денежные средства.

После чего, второе неустановленное лицо, выступающее в роли «оператора телефонных переговоров», в период времени с 7 часов 40 минут по 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, представившись следователем, то есть вымышленными данными, поддержало обман участников организованной группы, под надуманными предлогами возмещения причиненного вреда и не возбуждения уголовного дела, попросило Р.В.Г. передать 2 000 000 рублей доверенному лицу – курьеру, на что Р.В.Г. делать этого не стала, сообщив, что такой суммы у нее нет. При этом, неустановленное лицо узнало о наличии у Р.В.Г. денежных средств в размере 115 000 рублей и подтвердило необходимость передачи указанной суммы денежных средств доверенному лицу – курьеру.

В свою очередь, Р.В.Г., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласилась предоставить неустановленным следствием лицу, только ту сумму денежных средств, которыми она располагает, а именно 115 000 рублей, при этом назвала адрес своего местожительства.

После чего, не ранее 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, привлекли к участию в запланированном преступлении М.Е.Г., курьера компании «Яндекс Доставка», не осведомленного об истинных преступных намерениях участников организованной группы, сообщив ему необходимую информацию, в том числе адрес проживания Р.В.Г.

Также, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной преступной роли «оператора телефонных переговоров», находясь в неустановленном месте, в указанный период времени, продолжал телефонный разговор с Р.В.Г. не давая ей возможности позвонить своим родственникам и таким образом распознать обман, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников организованной группы, с целью предупреждения разоблачения их преступной деятельности, а также для обеспечения возможности М.Е.Г. забрать принадлежащие Р.В.Г. денежные средства и передать их участнику организованной группы ФИО1

М.Е.Г., осуществляющий свою деятельность в компании «Яндекс Доставка», не ранее 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту жительства Р.В.Г. по адресу: 

<

адрес>, поднялся к 

<

адрес>, где встретился с ожидавшей его потерпевшей Р.В.Г., которая передала М.Е.Г. тканевую сумку, внутри которой находилось постельное белье, полотенце, плед, не представляющие материальную ценность и денежные средства в размер 115 000 рублей.

После чего М.Е.Г. около 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес>, где передал сумку с денежными средствами ФИО1, которого в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, привлекли к участию в запланированном преступлении, сообщив ему необходимую для совершения преступления информацию.

Далее ФИО1, имея постоянный доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realmi C 61» и установленный на нем мессенджер «Теlegram», действуя согласно указаний и инструкций неустановленного лица, а также отведенной ему в преступлении роли, около 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, приняв от М.Е.Г. тканевую сумку, внутри которой находились вещи и денежные средства в размере 115 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано в составе организованной группы, проследовал на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществил пересчет денежных средств.

После чего ФИО1, продолжая действовать по указанию Лица № 1, являющегося организатором и руководителем организованной группы, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где посредством бесконтактного способа осуществили операцию по переводу денежных средств в сумме 105 000 рублей, на неустановленную в ходе следствия банковскую карту, оставив себе 10 000 рублей в качестве вознаграждения.

Тем самым ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными участниками организованной группы, похитили путем обмана, принадлежащие Р.В.Г. денежные средства в сумме 115 000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что женат, имеет на иждивении троих малолетних детей 

<

данные изъяты> годов рождения. У него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Realmi C61», в котором установлены сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером +№, зарегистрированным на его имя и ООО «Скартел» с абонентским номером +№, зарегистрированным на имя его супруги. На телефоне были установлены мессенджеры «WhatsApp», «Telegram», социальная сеть «ВК». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в одной из чат-групп в мессенджере «Телеграмм» он увидел объявление, что требуются сотрудники для различной работы. Поскольку у него были финансовые трудности, его это заинтересовало. Он перешел в личный чат лицом, разместившим это объявление. На фото данного пользователя был изображен мужчина в очках с собакой, ник: «

<

данные изъяты>», имя пользователя: 

<

данные изъяты>. Его ник в мессенджере «Telegram» с псевдонимом (Никита), имя пользователя 

<

данные изъяты>. На тот момент его профиль был зарегистрирован на абонентский номер +№. Он понимал, что весь заработок в мессенджере «Telegram» является противозаконным, в том числе совершаются такие преступления как мошенничества, закладки наркотических средств, но написал, что готов взяться за работу, именно в это время у него возник умысел на обман граждан и сотрудничество с данным мужчиной. В ходе дальнейшей переписки мужчина объяснил, что ему необходимо в рабочие дни забирать сумки у курьеров, в которых будут находится денежные средства и вещи, после чего переводить данные денежные средства посредством банкомата на указанную куратором банковскую карту. Далее по просьбе муждчины он написал ему свои данные: ФИО, дату рождения, город, возраст, и некоторые другие сведения, а также прислал фото паспорта с его лицом и видеозапись его лица, а также сообщил, что его смартфон поддерживает функцию NFS и он умеет пользоваться функцией «Мир пей». После чего стал ждать заказы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких заказов он не получал, неоднократно интересовался у куратора о работе, но тот говорил, что необходимо подождать. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут ему в мессенджере «Telegram» пришло смс-сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» о том, что плоявилась работа и чтобы он всегда был на связи. Далее по указанию А. он вышел за ограду дома и стал ожидать курьерское такси. Примерно в 16 часов 30 минут подъехала машина марки «Mitsubishi», в корпусе серого цвета, из нее вышел молодой человек и передал ему сумку серого цвет. Он сразу же отписался куратору, что сумка у него, после чего направился на территорию его дома. В этот же момент они созвонились посредством мессенджера «Telegram» с куратором, тот сказал ему, чтобы он достал из сумки деньги, находящиеся в полотенце, и пересчитал их, что он и сделал. Денежных средств было 230 000 рублей номиналом 5 000 рублей. Оставив сумку в ограде дома, он проследовал до ближайшего банкомата в торговом центре «Макси» по адресу 

<

адрес>. Куратор при этом всегда был с ним на связи и давал ему указания. После чего куратор создал чат в мессенджере «Телеграмм», и добавил в него еще одного участника. Название чата было «210к». Далее третий участник скинул в этот чат pdf-файл, который назывался «ЦБ». Он установил данное приложение, после чего у него в смартфоне отобразилась иконка этого приложения, которое называлось «Банк России», с логотипом орла голубого цвета. Куратор ему объяснил, что это приложение для быстрого зачисления денежных средств, в котором уже имеется банковская карта и не требуется вводить пин-код, необходимо поднести смартфон к банкомату, который поддерживает функцию NFC, и положить денежные средства в слот, после чего денежные средства зачисляются на счет банковской карты, какой именно не знает. Он произвел данные действия, зачислоив на счет неизвестной ему банковской карты 210 000 рублей, оставив себе по указанию куратора 20 000 рублей. После чего проследовал домой и стал ждать следующих заказов.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут также в мессенджере «Telegram» ему написал куратор, чтобы он был готов к работе и всегда был на связи. В 18.00 часов по указанию куратора он назвал адрес для доставки рядом с местом своего жительства: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 34 минуты к нему подъехала машина черного цвета, марки «Тойота», водитель которой передал ему сумку красного цвета. Забрав сумку, он прошел в ограду своего дома, где по указанию куратора пересчитал находящиеся в сумке в простыне денежные средства, их было 115 000 рублей номиналом 5 000 и 1000 рублей. По указанию куратора, оставив сумку в ограде, он проследовал до ближайшего банкомата в торговом центре «Макси», о чем сообщил куратору. После чего куратор создал чат в мессенджере «Телеграмм», и добавил в него еще одного участника. Название чата было «105к». Далее третий участник скинул в этот чат pdf-файл, который назывался «ЦБ». Он установил данное приложение, после чего у него в смартфоне отобразилась иконка этого приложения, которое называлось «Банк России», с логотипом орла черного цвета. После чего, по указанию куратора посредством банкомата ПАО «Сбербанк» внес денежные средства в сумме 105 000 рублей на неизвестную ему банковскую карту, оставив себе 10 000 рублей. После чего пошел домой, ждать еще работы. Личности кураторов ему неизвестны, общались они только в мессенджере «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что знают о его причастности к совершению преступления, он сразу во всем сознался. Заработанные денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, он потратил на свои личные нужды, на нужды семьи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется погасить ущерб по мере возможности (т. 1 л.д.89-94).

В ходе очной ставки с потерпевшей С.Н.А. обвиняемый ФИО1 подтвердил данные показания, вместе с тем уточнил, что вспомнил, что денежных средств в сумке ДД.ММ.ГГГГ было 240 000 рублей, из них он 210 000 рублей перевел по указанию куратора, а 30 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения (т.2 л.д. 136-139).

В последующем будучи допрошенным в качесвте обвиняемого ФИО1 вину признавал в полном объеме (т. 2 л.д.172-174, т. 3 л.д.104-107, 123-125, 206-208).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный потерпевшим ущерб, приносит им свои извинения. По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей С.Н.А. также признает вину в хищении имущества потерпевшей на сумму 1500 рублей.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, свободно ориентируясь на местности, показал места, где он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил от курьеров Яндекс.Доставки сумки, в которых находились вещи и денежные средства, место, где он осуществлял пересчет денежных средств, а также банкоматы ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», посредством которых перевел данные денежны средства на неустановленные банковские карты (т. 1 л.д. 113-121).

Исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств: показаний потерпевших, свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Потерпевшая С.Н.А. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут на ее сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера +№, звонила девушка, которая сильно плакала и звала её бабушкой. Она подумала, что это ее единственная внучка А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девушка сказала, что попала в аварию, что у нее разбита губа, сотрясение головного мозга и сломаны ребра, но она встретила хорошего человека, который является следователем, и готов ей помочь. Далее с ней стал разговаривать молодой мужчина, который представился следователем Ш.Д.С. и сказал, что её внучка виновата в произошедшем ДТП, по её вине пострадала девушка, которой необходимо оплатить операцию стоимостью 1 500 000 рублей наличными денежными средствами. Она пояснила, что у нее имеются только 240 000 рублей. Мужчина сообщил, что отправит к ней курьера, чтобы она смогла данные денежные средства. Также внучка попросила отправить ей вещи в больницу. После чего она положила в дорожную сумку 240 000 рублей купюрами 5 000 рублей, которые завернула в полотенце сине-голубого цвета. Также в сумку положила новый халат коричневого цвета, который оценивает в 1 000 рублей и новое платье с узорами из цветов розового цвета, которое оценивает в 500 рублей, а также маленькую дорожную сумочку с туалетными приборами, тапочки и другое полотенце, не имеющие для нее материальной ценности. В 17 часов 03 минуты ей поступил повторный звонок от следователя, который сообщил, чтобы она вышла на улицу. Когда она вышла из квартиры, к ней подошел мужчина, сказав, что он курьер. Она молча передала ему сумку с деньгами и вещами, поскольку следователь запретил ей разговаривать с курьером. После передачи денежных средств она позвонила следователю. Ей ответила внучка, которая уже не плакала. В это время она поняла, что данная девушка не является ее внучкой и денежные средства она отдала мошенникам. Она созвонилась со своей внучкой А., которая пояснила, что у неё все хорошо. После чего она обратилась в полицию. Ей причинен материальный ущерб в общей сумме 241 500 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, покупает продукты питания, одежду (т. 1 л.д. 13-16).

Будучи дополнительно допрошенной потерпевшая С.Н.А. показала, что перед тем, как положить деньги в сумку, она их пересчитала, было 240 000 рублей. Ущерб ей не возмещен, желает подать гражданский иск. Сумка с вещами ей возращена в целости и сохранности, претензий не имеет (т.1 л.д. 234-235).

Аналогичные показания потерпевшей С.Н.А. даны в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.2 л.д. 136-139).

Свидетель И.И.Б. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в Яндекс доставке на своем автомобиле Митсубиси ASX серого цвета гос. номер №. Примерно в 15 часов 44 минуты ему в приложении поступил заказ забрать посылку у отправителя с адреса: 

<

адрес> и доставить получателю на адрес: 

<

адрес>. В чате приложения ему написали, что необходимо пройти к четвертому подъезду, из которого выйдет бабушка и передаст сумку. Поскольку домофон не работа, он самостоятельно зашел в подъезд и поднялся на этаж, там стояла женщина пожилого возраста с сумкой. Он сказал ей, что он с Яндекс доставки, после чего она передала ему сумку. Прибыв на адрес 

<

адрес>, он передал данную сумку молодому человеку, который подошел к его автомобилю. Опознать его сможет. Оплата за данный заказ производилась через приложение Яндекс доставка, которому привязан его абонентский № которому привязана его банковская карта ПСБ №. К протоколу прилагает копию паспорта, также скриншоты заявки с приложения Яндекс доставки (т. 1 л.д. 53-55).

В ходе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель И.И.Б. опознал ФИО1 как лицо, которому он передавал сумку (т. 1л.д. 139-143).

Свидетеля Ё.А.Н. - оперуполномоченный УМВД России по г. Чите в ходе следствия показал, что в ходе проведения ОРМ по возбужденному уголовному делу им был допрошен в качестве свидетеля И.И.Б., к протоколу допроса прилагались скриншоты заявки из приложения «Яндекс Доставка, копия паспорта. Скриншоты заявки были предоставлены на флеш-накопителе для дальнейшей печати, но в связи с техническими сбоями флеш-накопителя, предоставить данные скриншоты не представилось возможным (т. 2 л.д. 152-154).

Свидетель С.Н.А. в ходе следствия показала, что у нее есть бабушка С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила бабушка и сказала, что ей звонили якобы от её имени и сказали, что она попала в ДТП. После чего бабушка по указанию звонивших собрала имеющиеся у нее денежные средства в сумме более 200 000 рублей, различные вещи и передала их молодому человеку, который уехал в неизвестном направлении. Она сказала бабушке, что у нее все хорошо и они поняли, что ее обманули мошенники (т. 2 л.д. 131-133).

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены лестничная площадка, расположенная на 6 этаже 

<

адрес>, где потерпевшая С.Н.А. передала курьеру И.И.Б. сумку с денежными средствами (т.1 л.д. 5-9), а также участок местности, расположенный в метре от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где со слов ФИО1 он забрал сумку у курьера. Осмотром установлено, что данное место расположено в непосредственной близости от 

<

адрес>, о котором пояснил свидетель И.И.Б. (т. 1 л.д. 129-133).

В ходе осмотра детализации по абонентскому номеру +№ на 9 листах, находящемуся в пользовании потерпевшей С.Н.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.49 часов по 17.09 часов имеются входящие звонки от абонента +№ МТС Оренбург (т. 2 л.д. 1-6). После осмотра указанная детализация признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 7, 8-16).

Потерпевшая Р.В.Г. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Около 18.00 часов ей на сотовый телефон поступил входящий звонок с абонентского номера +№, звонила женщина, голос был заплаканный, назвала ее мамой. Ей показалось, что с ней разговаривает ее дочь Д.Т.Н. Она сказала, что попала в ДТП, повреждены голова и губы. Также сказала, что пострадала девушка, что надо заплатить ее родителям 2 000 000 рублей, иначе её на два года посадят в тюрьму. Также женщина попросила её поговорить со следователем, которого представила как А.Д., сообщив, что он поможет ее выручить. Далее с ней начал разговаривать мужчина, по голосу 45-50 лет, речь была без акцента и дефектов. Он сказал, что ее дочь является виновником ДТП и её могут привлечь к уголовной ответственности, чтобы этого избежать, необходимо купить лекарства для пострадавшей. Она сказала, что не может ходить, на что он ответил, чтобы денежные средства она передала курьеру, которого он отправит. Далее он спросил, сколько у нее есть денежных средств. Она ответила, что у нее есть 115 000 рублей гробовых. Затем по просьбе мужчины она назвала адрес своего места жительства. Следователь сообщил, чтобы она положила денежные средства на дно сумки, а сверху положила постельное белье, полотенце. Как она поняла, что эти вещи должны быть переданы ее дочери в больницу. Примерно через 30 минут кто-то позвонил в домофон. К этому времени она положила 115 000 рублей в спортивную сумку бордового цвета, сверху положила покрывало коричневого цвета, простынь голубого цвета, тряпку белого цвета, подушку синего цвета, которые материальной ценности для нее не представляют. Данную сумку она передала пришедшему мужчине. Всё это время с ней на связи был следователь. Когда она сказала ему, что передала денежные средства, он сам отключился от разговора. После ей позвонила дочь Д.Т.Н., которая сказала, что с ней все в порядке, и она поняла, что ее обманули мошенники, и позвонила в полицию. Денежные средства были купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 15 штук, 5 000 рублей в количестве 20 штук. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия в месяц составляет около 27 000 рублей, иного дохода не имею. Женщине, которая представилась ее дочерью было по голосу 25-30 лет, речь была без акцента и дефектов. Также поступали звонки с абонентского номера +№. Сумка с вещами ей возвращена (т.1 л.д. 40-46, 200-201).

Осмотром сотового телефона марки «f+», принадлежащего потерпевшей Р.В.Г. установлено наличие входящих звонков от абонентов +№, +№, с которых со слов потерпевшей ей звонили по поводу якобы произошедшего ДТП с участием её дочери (т.1 л.д. 25-28).

В ходе осмотра детализации по абонентскому номеру +№ на 5 листах, находящемуся в пользовании потерпевшей Р.В.Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов имеется входящий звонок от абонента +№ Краснодар, в 18.38 и 18.39 часов входящие звонки от абонента +№ МТС Республика Татарстан (т. 1 л.д. 168-172). После осмотра указанная детализация признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 173, 174-178).

Свидетель Д.Т.Н. в ходе следствия показала, что у нее есть родная мама Р.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она звонила матери, но у той был занят телефон. В вечернее время она дозвонилась до матери, которая сообщила, что ей позвонили неизвестные, представились её именем, сказав, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и необходимо заплатить 2 000 000 рублей родителям девушки, которая пострадала по якобы по её вине, иначе её посадят в тюрьму. Мама поверила им, собрала имеющиеся у нее деньги в сумме 115 000 рублей, вещи, положила в сумку и передала приехавшему мужчине. Она сказала маме, что с ней все хорошо, и они поняли, что маму обманули мошенники, после чего сообщили в полицию (т. 1 л.д. 218-220).

Свидетель М.Е.Г. в ходе следствия показал, ДД.ММ.ГГГГ он работал в Яндекс.Доставке на своем автомобили Toyota Land Cruiser Prado черного цвета гос. номер №. Примерно в 18 часов 07 минут ему в приложении поступил заказ забрать посылку у отправителя с адреса: 

<

адрес> доставить получателю на адрес: 

<

адрес>. Прибыв на адрес получения посылки он проследовал к 

<

адрес> подъезду, поднялся на 2 этаж и подошел к 

<

адрес>, где его ожидала женщина пожилого возраста с сумкой в руках. После того, как он сообщил ей, что с доставки «Яндекс», она передала ему сумку, забрав которую он поехал на адрес доставки. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 39 минут на адрес: 

<

адрес> пересечение с 

<

адрес>, он остановился в нескольких метрах от 

<

адрес>, где стоял молодой человек, который сразу подошел к машине, и он передал ему сумку и сразу уехал. Оплата за данный заказ производилась через приложения Яндекс доставка (т. 3 л.д. 78-80).

Объективно показания свидетеля М.Е.Г. подтверждаются представленным ответом от ООО «Яндекс. Доставка», который осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 56-58, 59-61, 62).

В ходе предъявления для опознания по фотографии свидетель М.Е.Г. опознал ФИО1 как лицо, которому передавал сумку (т. 3 л.д.85-89).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в метре от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где со слов ФИО1 он забрал сумку у курьера. Осмотром установлено, что данное место расположено в непосредственной близости от 

<

адрес>, о котором пояснил свидетель М.Е.Г. (т. 1 л.д. 134-138).

Свидетель П.С.И - старший оперуполномоченный УМВД России по г. Чите в ходе следствия показал, что в ходе проведения ОРМ в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения денежных средств путем обмана у пожилых граждан им были изъяты видеозаписи в ТЦ «Макси» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового центра около магазина «Караван», на которых просматривается молодой человек, который помещает денежные средства в купюроприемники банкоматов ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», держа при этом в руках предмет, похожий на телефон. Кроме того, в ходе проведенных ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления был доставлен к следователю в УМВД России по г. Чите, по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 74-76).

Показания указанного свидетеля согласуются с протоколом выемки, согласно которому у свидетеля П.С.И изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 78-81).

При осмотре данной видеозаписи был подтвержден факт зачисления похищенных у потерпевших денежных средств ФИО1 посредством банкоматов ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», расположенных в помещении ТЦ «Макси», при этом последним постоянно осуществлялась переписка с использованием сотового телефона (т.2 л.д. 143-149).

При осмотре скриншотов, сделанных с указанной видеозаписи с участием ФИО1, последний опознал себя, пояснив об обстоятельствах осуществления переводов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанию куратора (т.2 л.д. 155-159).

После осмотра CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 150-151).

В ходе выемки у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Realmi C61» (т. 1 л.д. 102-105).

В ходе проведенных осмотров данного телефона установлены номера имей устройства №, №. При просмотре галереи обнаружены фотоснимок с изображением паспорта на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоснимок, на котором изображен молодой человек, держащий паспорт в руках на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее при просмотре приложения «Телеграмм» установлено наличие диалога ФИО1 с пользователем 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, касающаяся трудоустройства ФИО1 к данному лицу в качестве менеджера по работе с наличными, подтверждающая факт вступления подсудимого в организованную преступную группу под руководством Лица №1 с целью совершения преступлений (т. 2 л.д. 17-45, т.3 л.д. 63-68). Сотовый телефон «Realmi C61» признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.2 л.д. 46).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также помещения квартиры по вышеуказанному адресу изъяты: сумка серого цвета в клетку с находящимися в ней женским халатом, мужской мастеркой, спортивными штанами, шортами, наволочкой, пододеяльником голубого цвета, простынью, ночной рубашкой, двумя парами трусов, футболкой белого цвета, носками белого цвета; красная сумка с находящимися в ней подушкой, простынью синего цвета, покрывалом, тряпкой (т. 1 л.д. 122-128).

В последующем изъятые сумки с вещами осмотрены с участием потерпевших С.Н.А. (т. 1 л.д. 221-226) и Р.В.Г. (т. 1 л.д. 187-193). Каждая из указанных потерпевших опознала изъятые сумки с находящимися в них вещами как принадлежащие им. Указанные сумки и вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшим по принадлежности (т. 1 л.д. 194, 197-199, 227-228, 231-233).

Проведенным осмотром местом происшествия осмотрено помещение торгового центра «Макси» по адресу 

<

адрес>, в котором расположены банкоматы ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», посредством которых подсудимым ФИО1 зачислялись денежные средства, похищенные у потерпевших, на неустановленную банковскую карту по указанию Лица №1 (т.2 л.д. 127-130).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Е.В. - супруга подсудимого показала, что они состоят в браке, имеют троих малолетних детей, в настоящее время она находится на 8 месяце беременности, отцом данного ребенка также является ФИО1 Муж всегда работал неофициально, содержал семью. Иногда он играл в онлайн-казино. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года муж попросил сфотографировать его с паспортом. Она его сфотографировала, ничего не спрашивала, поскольку подумала, что он хочет оформить займ. В последующем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в телефоне супруга переписку, которая касалась трудоустройства курьером. С супругом про это поговорить не успела, так как утром ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и его увезли. Про хищение денежных средств ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании Г.Д.Е. показал, что подсудимый приходится ему сыном. По обстоятельствам дела ему ничего не известно, до женитьбы сын проживал с ним, потом стал жить с женой. Сына может охарактеризовать положительно, он работал грузчиком, разнорабочим, содержал семью.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

В основу обвинительного приговора по каждому из совершенных преступлений суд кладет признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, поскольку данные показания им даны в присутствии защитника, то есть в установленном УПК РФ порядке, являются подробными, конкретными, соответствуют совокупности иных исследованных доказательств, фактическим обстоятельствам дела. Перед допросом ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, также ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что показания с его слов в протоколе записаны верно и им прочитаны. Замечаний в ходе допроса ни ФИО1, ни его защитником не принесено.

Кроме показаний подсудимого суд берет за основу приговора по каждому из совершенных преступлений показания потерпевших С.Н.А., Р.В.Г., каждая из которых подробно рассказала об обстоятельствах, при которых под воздействием обмана у них были похищены денежные средства, свидетелей С.Н.А., Д.Т.Н., являющихся близкими родственниками потерпевших, которые по словам неустановленных лиц попали в беду, свидетелей И.И.Б. и М.Е.Г., подтвердивших, что доставили подсудимому сумки от потерпевших, работая в Яндекс.Доставке, свидетелей П.С.И и Ё.А.Н. проводивших оперативно-розыскные мероприятия в рамках уголовного дела, направленные на установление причастности виновных лиц, а также свидетелей Г.Е.В. и Г.Д.Е.., охарактеризовавших подсудимого положительно.

При оценке показаний потерпевших С.Н.А. и Р.В.Г., а также вышеуказанных свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем или участником которых он непосредственно являлся, либо которые стали им известны в связи с выполнением должностных обязанностей по службе. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными потерпевшими, свидетелями не установлено и суду не представлено. Показания потерпевших, свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда также не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает показания данных потерпевших и свидетелей допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба.

О том, что каждое из совершенных мошенничеств в отношении потерпевших совершено именно подсудимым ФИО1 в составе организованной группы, свидетельствуют как его собственные признательные показания, в которых он показал об обстоятельствах, при которых ему поступило предложение от иных лиц о возможности получения заработка, на которое ФИО1 согласился, заранее понимая, что деятельность будет незаконной, выразив согласие исполнять роль курьера, так и показания свидетелей И.И.Б. и М.Е.Г., каждый из которых опознал ФИО1 как лицо, которому они передавали сумки, который забирали у потерпевших, выполняя услуги по доставке, так и другие, исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 при совершении каждого инкриминируемого ему преступления выполнил объективную преступления, завладев денежными средствами потерпевших путем обмана и распоряжением ими, поскольку ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с иными лицами, которые заранее сообщили каждой из потерпевших заведомо ложные сведения о совершении их родственниками ДТП и необходимости представления им денежных средств для оплаты лечения пострадавших лиц, при этом сообщенные сведения потерпевшим не соответствовали действительности, присвоил себе часть денежных средств по указанию куратора, а часть посредством банковской операции направил иным лицам, похищенными денежными средствами подсудимый и иные лица распоряжались по своему усмотрению, при этом не имели ни действительного, ни предполагаемого права на имущество каждой из потерпевших, завладели им противоправно, обманывая и вводя потерпевших в заблуждение.

О том, что каждое преступление совершено подсудимым в форме обмана, свидетельствует то, что иные лица, действующие с ФИО1 в составе организованной группы, вводили в заблуждение потерпевших, сообщая каждой из них заведомо ложные сведения о совершении их родственниками ДТП, именно с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества потерпевших, согласившихся передать им денежные средства.

О прямом умысле подсудимого на совершение хищений путем обмана свидетельствует целенаправленный характер как его действий, так и действий иных лиц, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенными денежными средствами каждой из потерпевших, при этом как ФИО1, так и иные лица при совершении каждого преступления осознавали общественную опасность своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Корыстная цель в действиях подсудимого при совершении каждого преступления также нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1, получив денежные средства потерпевших, распорядился частью из них по своему усмотрению, потратив на личные нужды, а часть денежных средств, согласно преступного плана, по указанию куратора направил посредством банковской операции иным лицам.

При этом, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, исключает из обвинения ФИО1 по каждому из совершенных преступлений квалифицирующий признак «совершенное в особо крупном размере», а также указание при описании преступных деяний на попытку хищения у потерпевшей С.Н.А. 1 500 000 рублей, а у потерпевшей Р.В.Г. на попытку хищения 2 000 000 рублей, поскольку исходя из предъявленного обвинения, хищение данных сумм денежных средств подсудимому не вменено, в покушении на их хищение он также не обвинялся. Как достоверно установлено судом, ни ФИО1, ни иным лицам, с которыми подсудимый действовал в составе организованной группы, не было достоверно известно о наличии у потерпевшей С.Н.А. денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, а у потерпевшей Р.В.Г. в сумме 2 000 000 рублей, не указаны эти сведения и в предъявленном подсудимому обвинении. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого, действовавшего в составе организованной группы с иными участниками, на хищение денежных средств потерпевших путем обмана носил неопределенный (неконкретизированный) характер, поскольку каждый из них четко и конкретно не представлял, какой именно суммой они смогут завладеть в результате своих совместных преступных действий. Учитывая изложенное, ФИО1 должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили.

При этом, также соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает достоверно установленным, что действиями ФИО1 каждой из потерпевших причинен значительный ущерб, что свидетельствует как из суммы причиненного материального ущерба каждой из потерпевших, превышающей 5000 рублей, так и из имущественного положения каждой из потерпевших, являющихся пенсионерами по возрасту и в качестве источника дохода имеющих пенсию по старости, необходимости приобретения каждой из них продуктов питания, лекарств, оплаты коммунальных услуг и прочего.

Размер ущерба, причиненного каждой из потерпевших, подтверждается как показаниями самих потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и показаниями самого подсудимого. Кроме того, размер причиненного ущерба сторонами не оспаривался.

Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы» также нашел свое подтверждение при совершении каждого из преступлений на основании совокупности исследованных доказательств.

По смыслу ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

При этом под устойчивостью группы понимается объединение ее участников с целью совместного совершения как множества преступлений, так и одного преступления в течение продолжительного периода времени.

В силу положений уголовного закона при признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство.

Судом установлено, что созданная Лицом № 1 организованная группа характеризовалась основными признаками: наличием организатора, устойчивых связей, обусловленных общими интересами и стремлением к незаконному обогащению, которые явились основой объединения участников организованной группы, предопределили последующую их преступную деятельность под руководством Лица № 1; заранее разработанным планом совместной преступной деятельности, строгим и четким распределением функций и ролей между участниками группы при осуществлении преступного умысла, технической оснащенностью.

Лицо № 1, являющееся организатором и руководителем организованной группы и ее участники, обеспечили условия бесперебойного функционирования организованной группы, получения за короткий период времени большого преступного дохода, неочевидности преступной деятельности и, как следствие, сложности изобличения всех участников группы.

Сплоченность и организованность всех участников группы выражалась в ее стабильном составе, согласованности действий ее участников при осуществлении совместной преступной деятельности, подчиненности всех участников группы ее организатору и руководителю. О наличии данного характеризующего признака свидетельствует также стабильность и общность криминальных интересов, четкое распределение функций, ролей и обязанностей между участниками, наличие единого умысла и мотива, общей цели на достижение результатов преступной деятельности, а именно извлечения постоянных доходов от совершения преступлений против собственности, превращающих участников в единое целое, осознание участниками организованной группы общих целей и своей принадлежности к ней, создание ими условий для организации деятельности.

Наличие технического обеспечения выражалось в наличии у всех участников организованной группы сотовых телефонов, используемых в качестве средств связи при достижении общего преступного результата в целях эффективного и постоянного взаимодействия, автомобилей служб такси для мобильности передвижения. Кроме того, в ходе осуществления деятельности использовались сим-карты, банковские карты, оформленные на посторонних лиц, также использовались методы конспирации для усложнения изобличения участников.

Таким образом, созданная и возглавляемая Лицом №1 организованная группа, все участники которой имели в качестве основного источника дохода денежные средства, полученные от незаконной преступной деятельности, отличалась высокой степенью организованности, устойчивости и сплоченности, характеризовалась стабильностью ее состава, наличием четкой структуры организованной группы, состоящей из руководителя и подчиненных ему участников, объединенных единым преступным умыслом, направленным на постоянное, систематическое совершение преступлений против собственности, связанных с мошенничествами в отношении пожилых граждан, четкой ориентированностью на достижение преступного результата, постоянством методов и способов преступной деятельности для завладения чужим имуществом, технической оснащенностью, тщательным планированием и подготовкой к совершению каждого конкретного преступления, согласованностью действий всех участников данной организованной группы, сплоченностью, высокой степенью обеспечения и соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности, как при подготовке, так и при непосредственном совершении преступлений.

Действия участников организованной группы отличались циничным отношением к общепризнанным нормам и правилам поведения, что выражалось в достижении преступного результата, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в отношении лиц пожилого возраста, относящихся к социально незащищенной категории граждан, которые в силу своего возраста и состояния здоровья доверчивы и легко поддаются внушению. Поэтому участники организованной группы, нацеленные на получение обогащения легким путем, быстро входили в доверие к пожилым гражданам, которые не могли в момент совершения преступления распознать обман, и беспрепятственно совершали хищения принадлежащих им денежных средств.

С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу о совершении каждого из инкриминируемых преступлений ФИО1 в составе организованной группы, что не оспаривалось и самим подсудимым в судебном заседании, показавшим, что он осознавал, что будет заниматься незаконной деятельностью, связанной с совершением мошеннических действий, совместно с иными участниками, каждый из которых выполняет свою роль для достижения преступного результата.

Являясь участником организованной преступной группы, ФИО1 понимал, что действует под руководством и по указанию Лица №1, был осведомлен о необходимости наличия соответствующего рекомендованного технического оснащения и был им обеспечен, действовал в соответствии с определенной ему ролью и совершал конкретные, необходимые от него действия, направленные на достижение общего преступного результата, при совершении инкриминируемых преступлений понимал незаконный характер совершаемых действий, действовал умышленно, с корыстной целью получения денежных средств, добровольно согласился с предложенными ему условиями и в дальнейшем выполнял их согласно отведенной ему роли.

Тот факт, что подсудимый не был знаком с Лицом №1 и иными лицами, общались между собой только посредством мессенджеров, только подтверждает имевшую место быть высокую конспирацию внутри группы, и не исключает вывод суда о совершении преступлений подсудимым именно в составе организованной группы.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении каждого инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей С.Н.А.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Р.В.Г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.61-65).

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнения, поскольку являются аргументированными, научно обоснованными, непротиворечивыми, согласуются с материалами уголовного дела, основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, в связи с чем, с учетом поведения подсудимого в зале суда, его ответов на постановленные вопросы, в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, и он подлежит ответственности за свои действия.

В соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 182-188), имеет постоянное место жительства, женат, имеет троих малолетних детей (т.2 л.д. 176-180, т.3 л.д. 74-77), супруга находится в состоянии беременности, работал неофициально, на специализированном учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 190); на учете у врача-психиатра не состоит, но имеет заболевание, в связи с чем наблюдался в консультативной группе помощи (т. 2 л.д. 192), по месту жительства характеризуется участковым полиции удовлетворительно (т.2 л.д. 204), супругой, отцом характеризуется положительно, со слов оказывает помощь отцу в воспитании и содержании младших братьев.

Вместе с тем, также судом установлено, что ФИО1 совершил два тяжких преступления против собственности, в составе организованной группы, путем обмана пожилых людей, ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, что не может не свидетельствовать о его склонности к совершению корыстных имущественных преступлений, не желании становиться на путь исправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, поскольку первоначально при допросе в качестве свидетеля, а затем в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, просмотре скриншотов с видеозаписей камеры видеонаблюдения ФИО1 предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения данных преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, положенные в основу обвинения, выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему сотовый телефон, с использованием которого совершал преступления, предоставив доступ к его содержимому, а также указал на место нахождения сумок потерпевших, с имевшихся в ним имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и супруги в связи с наличием у них заболеваний, нахождение супруги в состоянии беременности, оказание помощи отцу в воспитании и содержании младших братьев.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей С.Н.А., частичного возмещения причиненного ущерба суд не усматривает, поскольку имущество потерпевшей было возвращено сотрудниками полиции, а указание ФИО1 его места нахождения свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, что уже признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая С.Н.А.) суд учитывает, что подсудимым были принесены извинения потерпевшей в ходе очной ставки. Вместе с тем, суд не признает данное обстоятельство как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку такие действия невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда. Эти действия ФИО1 свидетельствуют о его раскаянии, что учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено по каждому из совершенных преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также то, что санкция ч.4 ст. 159 УК РФ не содержит альтернативных видов наказаний, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям достижения наказания.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что при назначении наказания в виде условного лишения свободы не будет достигнута цель наказания, а именно восстановление социальной справедливости. Кроме того, это будет противоречить принципу справедливости наказания. В связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого, достижение целей наказания будет достигнуто только при изоляции ФИО1 от общества.

При этом суд полагает, что основного наказания достаточно для исправления подсудимого и для достижения целей наказания, в связи с чем не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по каждому из совершенных преступлений с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения назначенного судом наказания, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего подлежит отмене.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При образовании по итогам льготного зачета остатка в размере 1/2 дня содержания под стражей, данный остаток необходимо зачесть за один день лишения свободы.

При рассмотрении гражданских исков потерпевшей С.Н.А. о взыскании с подсудимого 240 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также потерпевшей Р.В.Г. о взыскании с подсудимого 115 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований потерпевших С.Н.А. и Р.В.Г., подсудимый ФИО1 данные требования признал, в связи с чем, иски потерпевших подлежит полному удовлетворению.

При этом, в соответствие с разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В связи с изложенным, суд, удовлетворяя исковые требования потерпевших, возлагает обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме на подсудимого ФИО1 Вопрос о солидарном порядке возмещения причиненного вреда подлежит разрешению судом при принятии решений в отношении иных лиц, совместно с которыми подсудимому инкриминируется совершение хищений, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства.

Разрешая судьбу имущества, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест, суд учитывает положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ, согласно которым арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения гражданских исков потерпевших С.Н.А. и Р.В.Г., арест, наложенный на денежные средства, поступающие на банковские счета подсудимого, надлежит сохранить до исполнения приговора в части оплаты гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, суд полагает необходимым детализации по абонентским номерам +№ (потерпевшей Р.В.Г.), +№ (потерпевшей С.Н.А.), ответ ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Макси», ответ ООО «Яндекс.Доставка» на 2 листах – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сумку бордового цвета с находящимися в ней вещами: подушкой синего цвета, тряпкой белого цвета, покрывалом коричневого цвета, простынью голубого цвета – оставить в распоряжении потерпевшей Р.В.Г. как законного владельца; сумку коричневого цвета с находящимися в ней вещами: женским халатом, мужской мастеркой, спортивными штанами, шортами серого цвета, наволочкой, пододеяльником голубого цвета, простынью синего цвета, ночной рубашкой, двумя парами трусов, футболкой белого цвета, парой носков белого цвета – оставить в распоряжении потерпевшей С.Н.А. как законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона марки «Realmi C61» в чехле-бампере, IMEI 1 № IMEI 2 №, принадлежащих подсудимому, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 № 17 (ред. от 12 декабря 2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При этом исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, а также показаниям подсудимого, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Realmi C61» непосредственно использовался им при совершении инкриминируемых преступлений, для связи с участниками организованной группы и куратором, в связи с чем он признается судом средством совершения преступления и подлежит конфискации в доход государства. При этом чехол-бампер от сотового телефона марки «Realmi C61» – подлежит возвращению по принадлежности подсудимому ФИО1 как законному владельцу или иному указанному им лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей С.Н.А.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Р.В.Г.) и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей С.Н.А.) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Р.В.Г.) в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При образовании по итогам льготного зачета остатка в размере 1/2 дня содержания под стражей, зачесть данный остаток за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей С.Н.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.А. 240 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Р.В.Г. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.В.Г. 115 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства, поступающие на банковские счета ФИО1: 

<

данные изъяты> - до исполнения ФИО1 приговора в части оплаты гражданских исков, в пределах суммы не более 355 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализации по абонентским номерам +№ (потерпевшей Р.В.Г.), +№ (потерпевшей С.Н.А.), ответ ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ6 года, ответ ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Макси», ответ ООО «Яндекс.Доставка» на 2 листах – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сумку бордового цвета с находящимися в ней вещами: подушкой синего цвета, тряпкой белого цвета, покрывалом коричневого цвета, простынью голубого цвета – оставить в распоряжении потерпевшей Р.В.Г. как законного владельца; сумку коричневого цвета с находящимися в ней вещами: женским халатом, мужской мастеркой, спортивными штанами, шортами серого цвета, наволочкой, пододеяльником голубого цвета, простынью синего цвета, ночной рубашкой, двумя парами трусов, футболкой белого цвета, парой носков белого цвета – оставить в распоряжении потерпевшей С.Н.А. как законного владельца;

- сотовый телефон марки «Realmi C61» IMEI 1 № IMEI 2 № – конфисковать в доход государства;

- чехол-бампер от сотового телефона марки «Realmi C61» – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1 или иному, указанному им лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Власова