Дело № 1-135-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 22 ноября 2017 года 

Балейский городской суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Ташлыковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Батуева С.Б.

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО5

защитника Пощелобовой Е.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 25.12.2015 г. Балейским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление им совершено в конце мая 2017 года в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В конце мая 2017 года у ФИО1, находившегося 

<

адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в Балейском участковом лесничестве Забайкальского края для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, проследовал в лесной массив, расположенный в 400 метрах в юго-западном направлении от моста через 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес>. В ходе следования к месту предполагаемой рубки, ФИО1 осознавал, что рубка лесных насаждений, которую он хочет совершить, будет произведена незаконно, поскольку достоверно знал, что на законную рубку лесных насаждений, у него документов не имеется. Прибыв 

<

адрес> Балейского участкового лесничества, ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба лесному фонду Балейского участкового лесничества и желая наступления этих последствий, вопреки установленного порядка, в нарушении требований ст. 9 Конституции РФ от 12.12.1993 года, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а также ст. 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13 сентября 2016 года «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 года № 59 ЗЗК (в ред. от 17.07.2014) «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса РФ», в конце мая 2017 года, находясь в 

<

адрес> Балейского участкового лесничества Забайкальского края, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку лесных насаждений, используя бензопилу и собственную физическую силу, незаконно, спилил до степени прекращения роста деревья породы лиственница в количестве 48 штук, объемом 16,9 кубических метра. Согласно расчету, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Балейскому лесничеству ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны. 

Защитник Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что правовые последствия такого согласия ей понятны. Представитель потерпевшего исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 66 146, 5 рублей поддержала, просила взыскать с подсудимого указанную сумму. На строгом наказании для подсудимого потерпевшая ФИО5 не настаивает.

Подсудимый ФИО1, признанный по делу гражданским ответчиком, исковые требованияпризнал в полном объеме. 

Государственный обвинитель Батуев С.Б. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ, 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

<

данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (

<

данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, экспертиза подсудимому проведена в соответствии с требованиями закона, является объективной, полной, профессионализм экспертов у суда вызывает доверие. На основании указанного заключения, а так же данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д. №), 

<

данные изъяты>). Согласно Постановлению Балейского городского суда от 01.08.2016 года, ФИО1 был продлен испытательный срок и вменены дополнительные обязанности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд принимает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные меры наказания суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не применять.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условного осуждения. Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд принимает во внимание, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, и учитывает, что большая часть срока ФИО1 по данному приговору отбыта. В период отбывания наказания ФИО1 продлялся испытательный срок в связи с совершением административного правонарушения, однако других нарушений в период испытательного срока ФИО1 допущено не было. Порядок и условия отбывания наказания ФИО1 соблюдались. С учетом изложенного суд полагает возможным условное наказание по приговору Балейского городского суда от 25 декабря 2015 года сохранить.

Режим отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. а ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселения, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В пользу Федерального бюджета следует взыскать 66 146, 50 рублей. 

Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г». 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно, после получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по адресу 

<

...> следовать к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента прибытия в колонию поселения для отбывания наказания. Время нахождения в пути следования в колонию поселения зачесть в срок отбытия наказания.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 66 146 рублей 50 копеек в Федеральный бюджет с перечислением на расчетный счет ИНН 

<

***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (Министерство природных ресурсов Забайкальского края) счет № 40101810200000010001 БИК 047601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, ОКТМО 76606101, КБК 053 1 16 90010 01 6000 140 УИН 18877517041050219010. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из средств Федерального бюджета РФ.

Приговор Балейского городского суда от 25 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.