Дело №2-1029/19 

УИД 54RS0018-01-2018-003031-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

при секретаре Жариковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЖСИ» о взыскании неустойки, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СЖСИ» (далее - ООО «СЖСИ»), где просят взыскать с ООО «СЖСИ» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку (пеню) в размере (данные изъяты) рублей в пользу каждого (по договору Номер КВ участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от Дата года); неустойку (пеню) в размере (данные изъяты) рублей в пользу каждого (по договору Номер КВ участия в долевом строительстве от Дата); взыскать с ООО «СЖСИ» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей каждому. Доводы и основания требований изложены в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковые требования поддерживает. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска, при этом дополнила, что квартиры по двум договорам переданы истцам Дата, истцом подписан акт приемки- передачи квартир со строительными номерами Номер и Номер 

Представитель ответчика - ООО «СЖСИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик ООО «СЖСИ» извещён надлежащим образом, возражений по иску в суд не направил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке, признав причину не явки представителя ответчика в судебное заседание не уважительной.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что истцы являются участниками долевого строительства, а ответчик – застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> (адрес строительный) на основании договора Номер КВ участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от Дата. Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном порядке. 

По условиям данного Договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику 

<

Адрес>, расположенную на 21 этаже многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора Номер КВ, был установлен срок передачи объекта долевого участия не позднее Дата. Пунктом 1.6 договора был предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию — 2 квартал 2018 года. То есть при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору Номер КВ, они должны были получить в собственность квартиру не позднее Дата. Однако, квартира по данному договору передана истцам Дата, что не оспорено ответчиком.

Так же истцы являются участниками долевого строительства, а ответчик – застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> (адрес строительный) на основании договора Номер КВ участия в долевом строительстве от Дата. Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном порядке. 

По условиям указанного выше Договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику 

<

Адрес>, расположенную на 21 этаже многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора Номер КВ, был установлен срок передачи объекта долевого участия не позднее Дата. Пунктом 1.6 договора был предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию — 2 квартал 2018 года. То есть при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору Номер КВ, они должны были получить в собственность квартиру не позднее Дата.Однако, квартира по данному договору передана истцам Дата, что не оспорено ответчиком. 

Истцы свои обязательства по оплате услуг строительства выполнили, что установлено в судебном заседании и подтверждается документально. Ответчик срок окончания строительства, определенный Договорами, нарушил.

Исходя из условий заключенных между сторонами Договоров участия в долевом строительстве, квартиры приобретались истцами для личных бытовых нужд, а поэтому к данным правоотношениям должны применяться положения Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства по строительству квартиры в срок, установленный договором, ответчик не исполнил. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По условиям указанных выше Договоров участия в долевом строительстве (п. 4.3.), в случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства в установленным настоящим Договором срок (п. 2.3.1.), Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от общей цены Объекта долевого строительства, срок передачи которого нарушен, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. 

В случае уклонения Участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи, Застройщик освобождается от уплаты неустойки (пени).

Вышеуказанные условия договоров согласуется с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

По расчету истцов сумма неустойки (пени) в соответствии с Договором Номер КВ от Дата составила (данные изъяты) рублей за период с Дата по Дата, то есть по (данные изъяты) рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно расчету истцов сумма неустойки (пени) в соответствии с Договором Номер КВ от Дата составила (данные изъяты) рублей за период с Дата, то есть по (данные изъяты) рублей в пользу каждого из истцов.

Данные расчеты истцов проверены судом, являются верными, не оспорены ответчиком.

Суд находит указанные размеры неустойки соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку (пени) в заявленном ими размере.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требование истца о компенсации ему морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

П.2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена. 

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации каждому из истцов морального вреда в сумме по 2.000 рублей, учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться и правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона. В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. В связи с этим, штраф подлежит взысканию с ответчика в сумме по 38325 рублей в пользу каждого из истцов ( (данные изъяты).

Поскольку в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы (потребители) по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб. от требований неимущественного характера - компенсации морального вреда), а всего (данные изъяты) рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЖСИ» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере (данные изъяты) рублей (по договору Номер КВ участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от Дата), неустойку (пени) (данные изъяты) рублей (по договору Номер КВ участия в долевом строительстве от Дата), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей, а всего (данные изъяты) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЖСИ» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере (данные изъяты) рублей (по договору Номер КВ участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от Дата), неустойку (пени) (данные изъяты) рублей (по договору Номер КВ участия в долевом строительстве от Дата), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф (данные изъяты) рублей, а всего (данные изъяты) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЖСИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 года.

Председательствующий (подпись) Л.Г. Мишкова