Дело № 2-70/2020 (2-4035/2019;) 21 января 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2019-001960-58

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Рудакове С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств в размере 480 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 28.02.2017г. заключил договор с ответчиком о ведении банковского счета. 02.12.2018г. истец поступил в больницу без сознания, впоследствии истец обнаружил пропажу мобильного телефона и кошелька с кредитными картами. 03.12.2018г. истец обратился к ответчику с просьбой заблокировать утраченную карту, что и было сделано, о чем истцу сообщил сотрудник колл-центра ответчика. 07.12.2018г. истец, пытаясь снять денежные средства со счета, обнаружил пропажу денежных средств в общем размере 480 000 руб., несмотря на то, что по уверению сотрудника банковская карта была заблокирована. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017г. между ФИО1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор об открытии текущего счета, выпуске дебетовой карты. 

Как усматривается из указанного заявления истец ФИО1 подписывая заявление, подтвердил, то получил свой экземпляр заявления, являющегося офертой-предложением банку заключить договор о ведении банковского счета и/или выпуске карты в порядке и на условиях, предусмотренных заявлением и общими условиями договора о ведении банковского счета; получил неименную карту, а также выписку из тарифов по выбранному карточному продукту; ознакомился и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора о ведении банковского счета, тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, памятка об условиях использования карты, описание услуг «СМС-пакет» и «Извещение по e-mail».

Из выписки по лицевому счету за период с 01.12.2018г. по 31.12.2018г. со счета ФИО1 следует, что за спорный период со счета истца были списаны денежные средства на общую сумму 480 000 руб. При этом как усматривается из представленной выписки, операции по совершению переводов произведены 02.12.2018г., однако списание денежных средств со счета истца состоялось 04.12.2018г. 

Из выписки из системы SMS-gate о направленных сообщениях на номер № следует, что за период с 03.12.2018г. 1ч.42мин. по 03.12.2018г. – 02ч.10мин. ФИО1 на номер телефона № были направлены одноразовые пароли для подтверждения покупки по карте *1115, произошло списание денежных средств.

Согласно данной выписке произошли следующие списания:

03.12.2018 в 1:43 – 2 000 руб.;

03.12.2018 в 1:44 – 5 000 руб.;

03.12.2018 в 1:45 – 5 000 руб.;

03.12.2018 в 1:46 – 5 000 руб.;

03.12.2018 в 1:47 – 8 000 руб.;

03.12.2018 в 1:48 – 8 000 руб.;

03.12.2018 в 1:50 – 10 000 руб.;

03.12.2018 в 1:51 – 10 000 руб.;

03.12.2018 в 1:51 – 10 000 руб.;

03.12.2018 в 1:52 – 10 000 руб.;

03.12.2018 в 1:53 – 10 000 руб.;

03.12.2018 в 1:54 – 10 000 руб.;

03.12.2018 в 1:55 – 7 000 руб.;

03.12.2018 в 1:55 – 10 000 руб.;

03.12.2018 в 1:56 – 10 000 руб.;

03.12.2018 в 1:57 – 10 000 руб.;

03.12.2018 в 1:57 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 1:58 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 1:59 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 1:59 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 2:00 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 2:01 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 2:02 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 2:02 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 2:03 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 2:04 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 2:04 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 2:05 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 2:06 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 2:07 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 2:07 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 2:08 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 2:08 – 20 000 руб.;

03.12.2018 в 2:10 – 10 000 руб.

Все операции были одобрены путем введения одноразового пароля, направленного на номер №.

В ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что 02.12.2019г. с коллегами отдыхали, сидели в питейном заведении, употребляли алкогольные напитки. Из бара истец вышел самостоятельно, телефон и кошелек были при нем, по пути домой ему стало плохо, далее истец ничего не помнит. Пришел в себя истец только 03.12.2019г. в 4 часа утра в больнице. Истец совершил звонок в банк с требованием заблокировать карту примерно в 15-16 часов 03.12.2019г. Сотрудник колл-центра уверил ФИО1 о том, что его карта заблокирована, а денежные средства не похищены. 07.12.2019г. истец попытался снять денежные средства со своего счета, однако обнаружил их пропажу. 

Согласно ответу ГБУ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» на запрос суда 02.12.2018г. на имя ФИО1 зарегистрирован вызов № по адресу: 

<

адрес>, персоналом бригады СМП установлен диагноз: «употребление алкоголя?», ФИО1 от медицинской эвакуации отказался, оставлен на месте. 

При этом суд учитывает, что ответ ГБУ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» поступил в суд на основании судебного запроса, и не вызывает сомнений в его подлинности. 

ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 4» указывает, что ФИО1 по книгам регистрации стационара и поликлинического отделения не значится с 01.01.2012г. по 13.01.2020г.

03.12.2018г. ФИО1 совершил звонок в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с просьбой заблокировать карту, в 15ч. 11 мин. карта № была заблокирована (аннулирована).

07.12.2018 года по факту списания спорных сумм истец обратилась с заявлением в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, что подтверждается талоном-уведомлением. 

Банком была проведена встреча по рассмотрению случаев мошенничества по картам от 24.12.2018г., согласно выписке встречи, операции по банковской карте № (клиент ФИО1) проведены через сторонний интернет сайт с вводом кода 3D-Secure (для совершения такого рода операций физическое присутствие карты не является обязательным, подпись клиента на документах не предусмотрена).

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из приведенных положений закона, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следует, что в связи с возникновением спора на ответчике лежит обязанность доказать правомерность списания денежных средств со счета истца, то есть то обстоятельство, что такое списание было осуществлено по распоряжению клиента, переданному банку согласованным сторонами способом, в том числе с использованием электронных средств платежа, кодов, паролей и иных средств идентификации клиента.

Бремя доказывания между сторонами в данном случае должно распределяться также с учетом положений Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", который в соответствии с его статьей 1 устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

При этом под национальной платежной системой понимается совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы) - пункт 1 ст. 3 того же Закона.

Порядок использования электронных средств платежа урегулирован статьей 9 вышеназванного Федерального закона, пунктом 13 которой предусмотрено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 той же статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В свою очередь, согласно пункту 14 той же статьи в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 той же статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ее частью 11, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Частью 11 той же статьи предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно ч. 12 данной статьи после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 данной статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Судом установлено, что 28.08.2017г. при заключении договора об открытии текущего счета, выпуске дебетовой карты ФИО1 своей подписью подтвердил получение следующих документов: свой экземпляр заявления, являющегося офертой-предложением банку заключить договор о ведении банковского счета и/или выпуске карты в порядке и на условиях, предусмотренных заявлением и общими условиями договора о ведении банковского счета; получил неименную карту, а также выписку из тарифов по выбранному карточному продукту; ознакомился и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора о ведении банковского счета, тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, памятка об условиях использования карты, описание услуг «СМС-пакет» и «Извещение по e-mail».

В соответствии с п. 1 общих условий договора о введении банковского счета на основании Заявления об открытии Текущего счета Банк заключает с Клиентом Договор и открывает Клиенту Текущий счет, При этом номер Текущего счета указывается в Заявлении или сообщается Банком Клиенту в порядке, установленном Заявлением. Текущий счет открывается для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на Текущий счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с Текущего счета и проведении других операций в порядке и на условиях, установленных Договором, законодательством РФ, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. 

Пунктом 4 общих условий предусмотрено, что операции по перечислению и выдаче денежных средств осуществляются банком: на основании распоряжения клиента, содержащегося в заявлении на открытие текущего счета, или на основании отдельно оформленного по установленной банком форме письменного заявления, в сроки, указанные в соответствующем заявлении. Банк производит списание денежных средств с текущего счета не позднее одного рабочего дня после получения документов, подтверждающих совершение расходных операций по текущему счету с использованием карты. 

В силу пункта 11 общих условий клиент/держатель карты обязан обеспечивать сохранность карты и ПИН-кода и обращаться с ними таким образом, чтобы исключить возможность использования карты (ее реквизитов) и/или ПИН-кода любым третьим лицам. В указанных целях клиент/держать карты обязуется в числе прочего (но не ограничиваясь нижеперечисленным):

не записывать ПИН-код на Карте;

подписать Карту на специальной полосе, находящейся на оборотной стороне Карты;

никому не сообщать ПИН-код, в том числе, работникам Банка, представителям правоохранительных органов и торговых организаций;

не выпускать Карту из поля зрения во время совершения операций с использованием Карты;

не пользоваться банкоматом, при визуальном осмотре которого замечены признаки неисправности или (рядом с ним или на нем) посторонние устройства/висящие провода;

убедиться в невозможности третьих лиц подсмотреть ПИН-код, при его наборе прикрывать клавиатуру рукой;

перед тем как подписать чек/ввести ПИН-код, подтверждающий покупку по Карте, всегда проверять указанную в нем сумму покупки;

сохранять копии чеков, подтверждающих оплату покупок и снятие наличных в банкоматах;

при необходимости выбросить чек, порвать его на мелкие кусочки или пропустить через шредер;

при осуществлении покупки через Интернет предварительно проверить (к примеру, на официальном сайте Роспотребнадзора, на используемом сайте) репутацию интернет-магазина и убедиться в отсутствии отрицательных отзывов иных покупателей;

использовать при регистрациях для оплаты покупок в Интернете сложные пароли/логины;

соблюдать правила обращения с Картой, изложенные в Памятке об использовании Карты, размещенной на рабочих местах УБЛ и на Сайте Банка.

Клиент обязан обеспечить соблюдение всех правил использования Карты Держателем дополнительной Карты. Клиент несет ответственность за все действия/Операции по дополнительной Карте, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 12 и 13 общих условий в случае утраты Карты/Дополнительной карты и/или использования Карты/Дополнительной карты без согласия Клиента/Держателя Дополнительной карты, Клиент/Держатель дополнительной Карты обязан уведомить Банк об этом незамедлительно после обнаружения указанного факта, но в любом случае не позднее дня, следующего за днем направления ему уведомления (в соответствии с п.8 настоящего раздела Договора) о совершении такой операции. После получения указанного уведомления Клиента Банк производит аннулирование Карты.

В случае выполнения Клиентом/Держателем дополнительной Карты обязанности уведомления Банка согласно п. 11 настоящего раздела Договора и при условии отсутствия с его стороны нарушений правил использования Карты/Дополнительной карты, для получения возмещения суммы оспариваемой операции Клиент должен обратиться в Банк с письменным заявлением по форме, размещенной на Сайте Банка и на рабочих местах уполномоченных банком лиц в течение 30 (тридцати) дней с даты направления Банком уведомления о совершении оспариваемой операции. К заявлению прилагаются соответствующие случаю документы:

Карта/Дополнительная карта, за исключением случаев, когда она была утрачена;

талон-уведомление из органов внутренних дел, подтверждающего подачу Клиентом/Держателем Дополнительной карты заявления о краже Карты /Дополнительной карты и/или совершении мошеннических операций с использованием Карты/Дополнительной карты, за исключением случая совершения операции за границей;

справка с места работы Клиента/Держателя дополнительной Карты об отсутствии выездов в командировки в случае совершения операции в населенном пункте, отличном от места проживания Клиента/Держателя дополнительной Карты;

копия всех заполненных страниц общегражданского и заграничного паспортов Клиента/Держателя дополнительной Карты в случае совершения операции за границей;

ответ оператора по переводу денежных средств на запрос Клиента/Держателя дополнительной Карты о получателе денежных средств в случае совершения спорной операции в сети Интернет;

иные документы, подтверждающие факт утраты Карты/Дополнительной карты Клиентом/Держателем дополнительной Карты и/или использования Карты дополнительной Карты без его согласия.

При направлении вышеуказанного заявления по почте Клиент обязан оформить отправку ценным письмом с описью всех вложений. В этом случае Карта должна быть разрезана Клиентом поперек магнитной полосы.

ФИО1 также ознакомлен с соглашением о дистанционном банковском обслуживании, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно данного соглашения, соглашение о дистанционном банковском обслуживании (далее - Соглашение) регулирует отношения Банка и Клиента (далее - Стороны), возникающие в связи с заключением Клиентами договоров банковского счета (далее - Счет)/вклада (депозита)/ договора потребительского кредита (далее вместе и по отдельности - Договоры/Договор) и в связи с оказанием Клиенту дополнительных услуг (далее - ДУ) Банком и/или при его посредничестве партнерами Банка, дистанционно, а именно, посредством Информационных сервисов Банка, а также по телефону Банка.

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по Счету в Информационных сервисах осуществляется путем подписания Клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего Информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью Соглашения. Подтверждение личности и полномочий Клиента на доступ к Информационному сервису, дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по Счету посредством данного Информационного сервиса, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании Информационного сервиса. Настоящим Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Как указано в выгрузке из системы sms-gate, а также выписке по счету спорные операции проведены посредством перевода денежных на QIWI-кошелек с использованием сервиса дополнительной идентификации 3D-Secure, по карте, подключенной к данному сервису и вводом одноразового пароля подтверждения перевода денежных средств, что подтверждает санкционированный вход в систему и надлежащую идентификацию держателя платежной банковской карты.

Тот факт, что спорные операции совершались с использованием дополнительной идентификации 3D-Secure подтверждается сообщениями отправленными банком на номер истца № 

Доводы истца о том, что операции по списанию денежных средств фактически были совершены банком 04.12.2018 года, то есть после его обращения 03.12.2018 в банк по телефону с заявлением о блокировании карты подлежит отклонению.

Как следует из выписки по счету истца, а также выгрузки из системы sms-gate спорные операции проведены 02.12.2018 года, денежные средства списаны 02.12.2018 года, а не 04.12.2019 года как полагает истец. 04.12.2019 года – это дата обработки расчетных документов – дата и время обработки в Платежной системе либо процессинговом центре банка документов, подтверждающих совершение операций с использованием карты или её реквизитов, указанная дата может отличаться от даты совершения операции. 

Согласно справке № от 31.01.2019г. - 03.12.2018г. ФИО1 совершил звонок в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с просьбой заблокировать карту, в 15ч. 11 мин. карта № была заблокирована (аннулирована), то есть звонок истцом совершен уже после совершения всех спорных операций. 

Таким образом, учитывая, что спорные операции были осуществлены до обращения истца в банк с заявлением о несанкционированном списании денежных средств с его счета, ответственность за совершение данных операций лежит на истце. 

Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, что до совершения оспариваемых операций истец обращался в банк с заявлением о блокировании карточного счета, а также того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, истцом суду не представлено.

Также суд учитывает, что из полученных судом документов из медицинских организаций не усматривается, что истец был госпитализирован в больницу в момент совершения спорных операций, а также ф ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения тот факт, что картой и телефоном истца завладели третьи лица. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО1 операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента, в связи с чем у банка отсутствовали правовые основания для отказа в их исполнении, при этом оснований полагать, что операции по списанию денежных средств проведены ответчиком без распоряжения истца не имеется.

Поскольку не установлено наличия вины или грубой неосторожности в действиях банка при исполнении спорных платежных поручений, содержащих все необходимые реквизиты, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, и законных оснований для отказа в перечислении денежных средств у ответчика не было, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 480 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Ссылки истца на п. 11 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 11 ст. 9 названного Закона, в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 12. ст. 9 названного Закона, после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции.

Как указывал в судебном заседании сам истец он 02 декабря 2018 года вечером вышел из кафе в состоянии алкогольного опьянения, после чего по пути домой ему стало плохо, далее он ничего не помнит. Суд полагает, что истец нарушил порядок использования электронного средства платежа тем, что не обеспечил невозможность доступа третьих лиц к информации об истце, его персональным данным. Таким образом, все оспариваемые операции по карте клиента были совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого клиента, подтвержденных действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый код, содержащийся в сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в Системе sms-gate. Каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений клиента у банка не имелось.

Не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителя», и морального вреда, поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2020 года.